ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:23.C.460.2023.1 Datum: 2024-02-22 Předmět: o zaplacení 14 052,51 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 45 z. č. null/null Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. null/null Sb.", "§ 129 z. č. null/null Sb.", "§ 64 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", ["smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 14 052,51 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 45 (null/null Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 2 (null/null Sb.), § 129 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 10. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 14 052,51 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 18. 10. 2021 Účastnické smlouvy pod č. , hodnota, , , Anonymizováno, (dále jen „Účastnické smlouvy“), na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit dohodnutou cenu za služby. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . (dále jen „VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv souhlas. Žalobkyně žádá přiznání nároku na úhradu cen za poskytované služby elektronických komunikací a služeb souvisejících, když žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně v souladu s Účastnickými smlouvami poskytla žalovanému sjednané služby. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal platit za poskytnuté a vyúčtované služby. Konkrétně se jednalo o vyúčtování pod č. , hodnota, , Anonymizováno, 14 004,50 Kč, , Anonymizováno, 48,01 Kč) za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022, splatné dne 20. 2. 2022 v částce 16 438,75 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 14 052,51 Kč. Žalobkyně neúspěšně vyzvala písemně žalovaného v rámci předžalobní upomínky k úhradě dlužné částky.2. Žalovanému byla řádně doručena (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usn. č.l. 25), ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto stejně jako žalobkyně souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu.3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je možno odkázat na ust. § 2 odst. 3 písm. a), § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.). V daném typu sporu, mezi nějž lze zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.4. Dle ust. § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.), reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne.5. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).6. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 14 052,51 Kč představující vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby. Dále soud přiznal úrok z prodlení v požadované zákonné výši z příslušných dlužných částek za předmětná období. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnických smluv) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány za předmětná období. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, které jsou součástí smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřených mezi účastníky pod č. č. , hodnota, , , Anonymizováno, Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán předžalobní výzvou ze dne 18. 8. 2023. Protože žalovaný své povinnosti dobrovolně nesplnil a žalovanou částku neuhradil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení.9. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč tj. 900 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 252 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT.10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.