23 C 64/2024-18 — Okresní soud v Pardubicích

Manžel se návrhem doručeným soudu dne 29. 2. 2024 domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne 24. 9. 2019 na , Anonymizováno, Manželství účastníků bylo bezdětné. Účastníci spolu jako manželé nežijí od konce roku 2022. Za příčinu rozvratu shodně označili citové odcizení, přestali si rozumět. Manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu se připojila.Oba manželé mají státní příslušnost Ukrajiny, mají dlouhodobý pobyt v ČR, kde žijí. Okresní soud v Pardubicích má pravomoc a příslušnost ve věci rozhodovat.Jako předběžnou otázku soud posuzoval, jaké hmotné a procesní právo na daný případ aplikovat. V daném případě je třeba aplikovat hmotné ukrajinské právo s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 30 odst. 3 věta druhá této smlouvy („Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou“).Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy manželky) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 24. 9. 2019 před , Anonymizováno, . Manželé uvedli, že spolu nežijí od roku 2022. Přestali si rozumět, tuto skutečnost označili za příčinu rozvratu, což vedlo i k citovému odcizení. Společnou domácnost a intimní soužití ukončili na konci roku 2022. Zájem na zachování manželství nemá žádný z manželů.Dle Hlavy 11 článek 105. bod 3. ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona.Podle Hlavy 11 článek 112 bod. 1, 2 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v roce 2022. Ani jeden z manželů již nehodlá v manželství setrvávat. Manželství bylo bezdětné. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval neporozumění, následné citové odcizení a další nezájem na zachování manželství. Vzhledem k uvedenému soud návrhu vyhověl a podle ustanovení shora citovaného ukrajinského Zákona o rodině manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.