6 C 305/2023-16 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že z manželství se narodila nyní již zletilá dcera [jméno] a v domácnosti účastníků žila i dcera manželky, jež se narodila z jejího předchozího manželství. Sňatek účastníci uzavřeli po tříleté známosti. Oba byli pracovně vytíženi a v posledních letech spolu nedokázali komunikovat, což přispělo ke krizi. Manželka se proto v březnu r. 2023 rozhodla ze společné domácnosti odstěhovat, o čemž manžela informovala zhruba týden předtím. V současné době účastníci společně nežijí a manželka je přesvědčena o tom, že k obnově manželského soužití již nemůže dojít. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Uvedl, že posledních zhruba 7 let není soužití účastníků takové, jaké by mělo být. Manžel v minulosti podnikal, byl v práci od rána do večera a když se to rozhodl před třemi lety změnit, aby alespoň viděl vyrůstat vnoučata, když to nestihl u dětí, tak už bylo pozdě. Potvrdil, že účastníci spolu nedokázali komunikovat. Když mu manželka sdělila, že chce odejít, nabídl jí možnost konzultace vztahů účastníků v nějaké poradně, ale to manželka odmítla. V březnu roku 2023 se manželka odstěhovala. V současné době se manžel nedokáže vyjádřit k tomu, zda by mezi účastníky ještě mohlo dojít k obnově jejich soužití. 3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Holicích. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství prvé. Z manželství účastníků se dne [datum] narodila dcera [jméno]. První manželství manželky uzavřené dne [datum] bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť od března 2023 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a po dobu pět až šesti let se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Z výpovědi manželky i manžela vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemné odcizení účastníků z důvodu jejich odlišných názorů na trávení společného volného času. Protože byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno. 7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s.