ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:6.C.334.2023.1 Datum: 2024-02-12 Předmět: o zaplacení 18 580 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2779 z. č. null/null Sb.", "§ 2780 z. č. null/null Sb.", "§ 2781 z. č. null/null Sb.", "§ 2803 z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. null/null ["pozemní komunikace"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 18 580 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 2779 (null/null Sb.), § 2780 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že je subjektem, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, existenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 108 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 7 320 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 7 020 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.2. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 96 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 6 540 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 6 240 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.3. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 68 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 4 720 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky4 420 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku 7 320 Kč (příspěvek ve výši 7 020 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 399 Kč (příspěvek ve výši 7 020 Kč za 108 dní období bez pojištění od , datum, do , datum, s denní sazbou 65 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 19.1.2023. Listinou ze dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 747 Kč (příspěvek ve výši 7 020 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 427 Kč).6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku 6 540 Kč (příspěvek ve výši 6 240 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6 597 Kč (příspěvek ve výši 6 240 Kč za 96 dní období bez pojištění od , datum, do , datum, s denní sazbou 65 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do , datum, . Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6 683 Kč, a to II. upomínkou ze dne , datum, , když v uvedené částce je zahrnuto 143 Kč, představující úrok. Listinou ze dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6 919 Kč (příspěvek ve výši 6 240 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 379 Kč).7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku 4 720 Kč (příspěvek ve výši 4 420 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 761 Kč (příspěvek ve výši 4 420 Kč za 68 dní období bez pojištění od , datum, do , datum, s denní sazbou 65 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do , datum, . Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 821 Kč, a to II. upomínkou ze dne , datum, , když v uvedené částce je zahrnuto 101 Kč, představující úrok. Listinou ze dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 988 Kč (příspěvek ve výši 4 420 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 268 Kč).8. Podle § 2779 odst. 1 o.z. ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ost. 2 cit. ust. stanoví-li tak jiný zákon, vzniká pojistiteli povinnost uzavřít pojistnou smlouvu tak, aby mu povinnost poskytnout pojistné plnění vznikla i tehdy, byla-li škoda způsobena úmyslným jednáním pojistníka, pojištěného nebo jiné osoby.9. Podle § 2780 o.z. při povinném pojištění může pojistitel pojistné plnění odmítnout, jen pokud se na uvedení nepravdivých informací, neúplně zodpovězených dotazů učiněných v písemné formě nebo vědomě nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů podílel výlučně poškozený nebo i jiná osoba s vědomím poškozeného.10. Podle § 2781 o.z. pojistitel má právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. To nebrání jiným ujednáním zakládajícím pojistiteli jiné právo k postihu pojistníka nebo pojištěného pro případ porušení jejich povinnosti.11. Podle § 2803 odst. 1 o.z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Podle odst. 2 cit. ust. bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistitel nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno.12. Podle § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. zapracovává tento zákon příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) a zřízení , právnická osoba, (dále jen „Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti.13. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru s
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.