6 C 392/2023-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že je subjektem, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, existenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 11 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 1 015 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 715 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.2. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 88 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 6 020 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 5 720 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.3. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 62 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 4 330 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky4 030 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.4. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 25 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 1 925 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky1 625 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.5. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 100 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 5 000 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 47 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky4 700 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.6. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 11 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 817 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 47 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 517 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil.7. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek.8. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku1 015 Kč (příspěvek ve výši 715 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy.9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku6 020 Kč (příspěvek ve výši 5 720 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy.10. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku4 030 Kč (příspěvek ve výši 4 030 Kč), zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy.11. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku1 925 Kč (příspěvek ve výši 1 625 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy.12. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, aby částku5 000 Kč (příspěvek ve výši 4 700 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy.13. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČK