ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:6.C.82.2023.1 Datum: 2024-03-18 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb.", "§ 11 z. č. 269/2021 Sb.", "§ 34 z. č. null/null Sb.", "§ 759 z. č. null/null Sb."] ["rozvod manželství""výživné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 755 (89/2012 Sb.), § 756 (null/null Sb.), § 23 (null/null Sb.), § 11 (269/2021 Sb.).
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po známosti, která trvala dva a půl roku, když dva roky před sňatkem účastnici společně bydleli. V roce 2015 se z manželství narodil nezletilý syn , Anonymizováno, . Přibližně půl roku až rok po narození syna účastníci zjistili, že mají jiný pohled na to, jak chce ten který z účastníků se synem být, dalo by se tedy říci, že účastníci měli rozdílné názory na výchovu syna. Tyto rozpory účastníci nijak neřešili, neboť manžel byl buď pracovně anebo za svými koníčky pryč. Manželka se v únoru roku 2023 ze společné domácnosti i s nezletilým synem odstěhovala, účastníci od té doby soužití neobnovili a manželka na obnově soužití nemá žádný zájem.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Uvedl důvodem tohoto jeho stanoviska k podanému návrh na rozvod manželství je ta skutečnost, že manželství přestalo fungovat. Do konce roku 2022 pokud mezi účastníky byly nějaké neshody, pak tyto se týkaly i výchovy nezletilého syna, účastníci situaci řešili tak, že se pohádali, což podle manžela bylo adekvátním řešením dané situace. Ke svým koníčkům manžel uvedl, že se věnuje rybaření, na ryby chodí přes léto, tedy od června do září 1 krát za 14 dní. , adresa, února 2023 manželka manželovi sdělila, že si najde jiný byt s odůvodněním, že účastníci se nesnesou a asi týden na to se i se synem odstěhovala. Ani manžel nemá žádný zájem na obnově manželského soužití.3. Soud měl prokázáno oddacím listem účastníků, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, v kostele sv. Bartoloměje, , adresa, , když oboustranně se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se dne 9.10.2015 narodil nezletilý , Anonymizováno, , ohledně jehož péče a výživy rozhodl Okresní soud v , adresa, svým rozsudkem ze dne 30.6.2023 č.j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 13.12.2023 č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 4.1.2024 a kterým byl nezletilý , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu svěřen do péče matce a otci bylo uloženo platit výživné ve výši 5 500 Kč měsíčně.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 citovaného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Soud na základě provedeného skutkového zjištění dospěl k závěru, že byly splněny všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství manželky a manžela je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť minimálně od února 2023 nevedou účastníci společnou domácnost, jejich manželství neplní funkci ekonomickou a nejméně po stejnou dobu se účastníci intimně nestýkají, manželství neplní funkci biologickou. Narušena je i výchovná funkce manželství, tak jak o tom svědčí obsah spisu Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, . Z výše uvedeného vyplývá, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nemají na obnovení společného soužití zájem. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odlišných povahách účastníků a jejich odlišných představách o manželském soužití a fungování rodiny. Poněvadž rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu nabylo právní moci a protože nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly nasvědčovat tomu, že by rozvod manželství mohl být v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků, tedy byly splněny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, rozhodl soud tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.7. Výrok o nákladech soudního řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.