ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:7.C.191.2023.1 Datum: 2024-01-30 Předmět: o určení vlastnictví k vozidlu Ustanovení: ["§ 2927 z. č. null/null Sb.", "§ 2929 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 80 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 56/2001 Sb.", "§ 8 z. č. 56/2001 Sb.", "§ 8 ["smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o určení vlastnictví k vozidlu. Aplikuje: § 2927 (null/null Sb.), § 2929 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 80 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne 3.7.2023 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalovaný je k 30.9.2022 vlastníkem a provozovatelem ve výroku I. uvedeného vozidla. Svůj návrh žalobkyně odůvodnila tvrzením, že dne 30.9.2022 došlo mezi ní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byl prodej shora uvedeného vozidla zn. Mercedes – Benz 251 za kupní cenu 128 000 Kč, kterou žalovaný uhradil v hotovosti při podpisu kupní smlouvy. Žalobkyně žalovanému téhož dne udělila i plnou moc k zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel, kterou se žalovaný zavázal zajistit, avšak tuto povinnost nesplnil, je nekontaktní, neprojevuje žádnou snahu o řešení situace. Žalobkyně navíc byla příkazem Městského úřadu Český Krumlov ze dne 21.3.2023 uznána vinnou ze spáchání přestupku a bylo jí uloženo napomenutí, za dané situace nemá jinou možnost, než se domáhat určujícího výroku, aby se mohla zbavit odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané již prodaným vozidlem a objektivní odpovědnosti dle § 2927 a § 2929 o.z.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně i žalovaný byli usnesením soudu ze dne 20.12.2023 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobkyně a žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalovaného.4. Podle § 80 o. s. ř. žalobou lze uplatnit, aby bylo rozhodnuto o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, je-li na tom naléhavý právní zájem.5. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je registr silničních vozidel informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona, jehož správcem je ministerstvo. Registr silničních vozidel obsahuje podle písm. a) evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel. Podle odst. 2 písm. a) se v registru silničních vozidel u silničního vozidla uvádí údaje o vlastníkovi a provozovateli.7. Podle ust. § 8 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem, b) v případě přechodu vlastnického práva na základě 1. žádosti nového vlastníka silničního vozidla, nebo 2. oznámení Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, přešlo-li vlastnictví k silničnímu vozidlu na stát odúmrtí, zabavením nebo propadnutím věci. Podle odst. 2 se žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení podává do 10 pracovních dnů ode dne a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, nebo b) přechodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu nebo nabytí právní moci rozhodnutí soudu v dědickém řízení.8. Podle ust. § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka (odst. 1). Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně (odst. 2). O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu (odst. 3).9. Z kupní smlouvy ze dne 30.9.2022 k vozidlu bylo zjištěno, že kupní smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím, předmětem koupě byl osobní automobil tov. zn. Mercedes – Benz, typ R, registrační značka , SPZ, , rok výroby 2012, VIN , VIN kód, , dohodnutá kupní cena 128 000 Kč byla uhrazena při podpisu kupní smlouvy, k přechodu vlastnického práva na kupujícího došlo zaplacením kupní ceny. Žalovaný se zavázal k nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel na svůj náklad.10. Z příkazu vydaného dne 21.3.2023 Městským úřadem Český Krumlov, č.j. , číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně byla shledána vinnou spácháním přestupku tím, že nepožádala v rozporu s ust. § 8 odst. 2 o zápis změny vlastníka silničního vozidla tov. zn. Mercedes – Benz, registrační značka , SPZ, , za což jí bylo uloženo napomenutí.11. Z vyrozumění dosavadního vlastníka silničního vozidla o neprovedení požadovaného evidenčního úkonu vydaného dne 13.4.2023 Městským úřadem Český Krumlov, č.j. , číslo, bylo zjištěno, že žalobkyně požádala o evidenční úkon ve věci změny vlastníka tov. zn. Mercedes – Benz, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , evidenční úkon však nebyl proveden, neboť nový vlastník nepřevzal vyrozumění o podání žádosti.12. Vzhledem ke shora uvedenému soud shledal žalobu důvodnou. Naléhavý právní zájem na určení žalobkyně prokázala tím, že změnu vlastnického práva je nutné zapsat do registru silničních vozidel a žalovaný, který se k této povinnosti zavázal, zůstal pasivní. Žalobkyně na základě kupní smlouvy převedla vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného ke dni 30.9.2022, předmětné vozidlo – spolu s doklady od vozidla – bylo žalovanému předáno. Následně měl žalovaný splnit svůj závazek, a to přepis vlastnického práva k předmětnému vozidlu v registru silničních vozidel. Tuto povinnost, ke které žalovaný zavázal, však nesplnil, zůstal pasivní. Žalobkyni tak nezbylo nic jiného než se domáhat určení vlastnického práva soudní cestou, neboť v případě, že není provedena změna vlastnického práva v registru silničních vozidel, žalobkyně stále jako vlastník a provozovatel vozidla v registru figuruje a s tímto zapsaným vlastnictvím a provozováním jsou pak spojeny i další povinnosti vyplývající z právních předpisů.13. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 17 745,40 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Uvedená částka zahrnuje soudním poplatek 2 000 Kč, odměnu advokáta 2 x 6 220 Kč, určenou dle § 7, § 12 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, dále pak paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění ve výši 2 x 300 Kč za převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduché výzvy k plnění, 21 % DPH ve výši 2 675,40 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.