ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:7.C.316.2023.1 Datum: 2024-01-30 Předmět: o zaplacení 72 979,20 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 150 z. č. null/null Sb ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 72 979,20 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 50 (458/2000 Sb.), § 1970 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.).
1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 72 979,20 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodanou komoditu – elektřinu dle se žalobcem uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované. Dodaná elektřina byla žalované vyúčtována fakturou č. , hodnota, částkou nedoplatku 34 904,28 Kč, na kterou žalovaná uhradila dne 13.2.2023 částku 1 200 Kč; fakturou č. , hodnota, částkou nedoplatku 39 274,92 Kč, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná přes upomínání do dne podání žaloby na dluh ničeho neuhradila.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce i žalovaná byli usnesením soudu ze dne 1.12.2023 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání výslovně souhlasil. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobce a žalované.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17.5.2020, Obchodními podmínkami žalobce, Ceníkem dodávky elektřiny, Odečtovou kartou instalovaného elektroměru má soud prokázáno, že dne 17.5.2020 došlo mezi žalobcem a žalovanou k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do odběrného místa č. , hodnota, na adrese , adresa, na dobu určitou 24 kalendářních měsíců, po jejím uplynutí s automatickou prolongací na dobu neurčitou, pokud žalovaná, která by neměla zájem o automatické prodloužení, smlouvu nevypoví. Fakturou č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalované byla vyúčtována částka nedoplatku 34 904,28 Kč se splatností dnem 2.2.2023, a to za období od 25.6.2022 do 14.1.2023. Fakturou č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalované byla vyúčtována částka nedoplatku 39 274,92 Kč se splatností dnem 27.6.2023, a to za období od 15.1.2023 do 31.5.2023.5. Žalovaná byla o zaplacení dluhu ze shora označených faktur upomínána, jak bylo prokázáno dopisem ze dne 16.3.2023 o výzvě k úhradě před přerušením dodávky, dopisy ze dne 14.7.2023 spolu s doklady o odeslání.6. Dle ust. § 50 dost. 2 věta první z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. V řízení byl prokázán mezi žalobcem a žalovanou vznik smluvního vztahu, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny od žalobce žalované do jí zvoleného odběrného místa, žalovaná za dodávku komodity plně neuhradila sjednanou cenu, dluží tak žalobci částky 33 704 Kč a 39 274,92, tj. 72 979,20 Kč. Vzhledem ke shora uvedenému, kdy žalovaná neprokázala, že by na svůj dluh hradila, či by smluvní vztah mezi účastníky skončil dříve, soud shledal žalobu důvodnou, proto jí v plném rozsahu vyhověl, včetně povinnosti žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení tak, jak ve výroku uvedeno dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti shora citovaných faktur, se zohledněním částečné platby žalované ve výši 1 200 Kč dne 13.2.2023.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud tedy přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 2 920 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 4 020 Kč, určenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchou předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, předžalobní výzvu a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 2 299,50 Kč. Náklady řízení tak v plné výši činí částku 16 169,50 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.