7 C 76/2024-71 — Okresní soud v Pardubicích

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 21. 3. 2024 domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 26.11.2020 před Výkonným výborem Neresnycké obecní rady Ťačivského okresu, Zakarpatské oblasti. Manželům se narodila před uzavřením sňatku nezl. dcera , Anonymizováno, a v manželství nezl. syn , Anonymizováno, . Manželka uvedla, že se rodina v roce 2022 přestěhovala do ČR, kde všichni obdrželi dočasnou ochranu, došlo však k prohloubení problémů mezi účastníky, manžel nadměrně požívá alkohol, což se negativně odráží na jeho chování vůči manželce a dětem. Manželé od počátku roku 2024 nežijí společným manželským životem, manželka k manželovi již nemá citový vztah, manželství účastníků je rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel s rozvodem souhlasil.3. Jako předběžnou otázku soud posuzoval, jaké hmotné a procesní právo na daný případ aplikovat. V daném případě je třeba aplikovat hmotné ukrajinské právo s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 30 odst. 3 věta druhá této smlouvy („Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou“).4. Z provedených důkazů (oddací list, účastnický výslech manželů) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 26.11.2020 před Výkonným výborem Neresnycké obecní rady Ťačivského okresu, Zakarpatské oblasti. Manželé vstupovali do manželství z lásky, mají společně dvě nezl. děti. Od února 2024 manželé nevedou společné hospodaření, mají oddělená bydliště, vedení společného intimního života ukončili v lednu 2024. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 18.7.2024, č.j. 25 Nc 22/2024-37, byla schválena dohoda manželů jako rodičů nezl. dětí, na základě které byli nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a , Anonymizováno, , nar. , datum, , svěřeni pro dobu před i po rozvodu do péče matky, otec se pro nezl. děti zavázal hradit výživné. Manžel se s dětmi vídá, výživné pro ně hradí. Manželé učinili nesporným, že příčinou rozpadu manželství bylo nevhodné chování manžela vůči manželce, kterého se dopouštěl po požití alkoholu. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství.5. Dle Hlavy 11 článek 105. bod 3. ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona.6. Podle Hlavy 11 článek 112 bod. 1, 2 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.7. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v únoru 2024 a postoj manželů, kteří v manželství již dále setrvávat nehodlají. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčinu rozvratu manželství považoval nevhodné chování manžela vůči manželce, kterého se dopouštěl po požití alkoholu, jak vyplývá z nesporného prohlášení manželů. Péči o nezl. děti zajišťuje manželka. Zachování manželství by bylo rozporu se zájmy manželky i nezl. dětí, které by jinak byly vystaveny dalším konfliktům mezi rodiči.8. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ustanovení shora citovaného ukrajinského Zákona o rodině manželství účastníků rozvedl.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.