ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2024:7.C.82.2023.1 Datum: 2024-01-16 Předmět: o zaplacení 128 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1180 z. č. null/null Sb.", "§ 1181 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/ ["společenství vlastníků jednotek"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 128 500 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 1180 (null/null Sb.), § 1181 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.).
1 Žalobce podal proti žalovanému návrh na zaplacení – po připuštění rozšíření žaloby - celkem částky 128 500 Kč příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnil následujícími tvrzeními: žalovaný je vlastník bytové jednotky číslo , číslo, nacházející se v budově č.p. , číslo, na adrese , ulice, v , adresa, a jako vlastník a člen společenství vlastníků je dle Stanov žalobce povinen platit ve stanovených termínech příspěvky (zálohy) na správu a údržbu domu v poměru svého spoluvlastnického podílu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a hradit nedoplatky z jejich vyúčtování. Dle soupisu plateb byl povinen hradit měsíční příspěvky, splatné vždy k 15. dni v daném měsíci, za období: od června 2022 do prosince 2022 ve výši 5 500 Kč, od ledna 2023 do září 2023 ve výši 10 000 Kč měsíčně. Žalovaný však předepsané zálohy za uvedená období neuhradil, jeho dluh ta činí 7x 5 500 Kč a 9 x 10 000 Kč, tj. celkem 128 500 Kč. Žalovaný dluh ani přes předžalobní výzvu neuhradil.2 Žalovaný se k žalobě - přes výzvu soudu - nevyjádřil.3 Ve věci bylo nařízeno jednání, k němž se řádně předvolaný žalovaný nedostavil, nepožádal ani z důležitého důvodu o odročení jednání, soud tak věc dle § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal v jeho nepřítomnosti.4 Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Pardubice bylo zjištěno, že žalovaný je na listu vlastnictví č. , číslo, veden jako vlastník bytové jednotky č. , číslo, v budově čp. , číslo, stojící na parcele č. , hodnota, .5 Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek bylo prokázáno, že žalobce vznikl 1.7.2000, účel společenství je správa domu a pozemku, jedná svým předsedou, kterým je , jméno FO, .6 Ze Stanov žalobce měl soud zjištěno, že předmětem činnosti žalobce je správa, provoz a opravy společných částí domu a pozemků, které jsou vymezeny v prohlášení vlastníka, touto činností se rozumí zejména i vybírání příspěvků (záloh) na náklady spojené se správou a údržbou domu, vybírání záloh od vlastníků bytů na úhradu nákladů na služby spojené s užíváním bytů a jejich vyúčtování, evidence úhrad záloh na správu a údržbu domu a záloh na služby spojené s užíváním bytů od jednotlivých vlastníků vč. vymáhání dlužných částek (čl. III. Stanov), dále povinností členů žalobce je platit ve stanovených termínech příspěvky (zálohy) na správu a údržbu domu v poměru svého spoluvlastnického podílu a zálohy na služby spojené s užíváním bytů a hradit nedoplatky z jejich vyúčtování (čl. V. Stanov).7 Z rozpisů záloh bylo zjištěno, že na bytovou jednotku žalovaného byly stanoveny částkou od 1.1.2022 ve výši 5 500 Kč, od 1.1.2023 ve výši 10 000 Kč měsíčně s tím, že splatnost byla vždy 15. dne v měsíci.8 Z výzev právní zástupkyně žalobce ze dne 10.2. 2022 a ze dne 4.10.2023 spolu s doklady o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn, že jako vlastník bytové jednotky je povinen hradit stanovené pevné měsíční platby v předepsané výši, avšak tyto zálohy nejsou hrazeny a nedoplatek je stále zvyšován. Žalovaný byl úhradě vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost soudního vymáhání.9 Podle § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) není-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu.10 Podle § 1181 odst. 1 a 2 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do 3 měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odst. 1.11 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).12 Z provedeného dokazování soud učinil následující skutkový a na něj navazující právní závěr:13 Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na základě shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný, proto mu bylo vyhověno. Bylo prokázáno, že žalobce vykonává správu předmětného domu a žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota, v domě čp. , číslo, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ulici je povinen přispívat na správu domu v podílu odpovídajícímu na společných částech domu a platit tak zálohy s tím spojené. Žalobce prokázal výši předepsaných záloh s tím, že žalovaný za uvedené období od června 2022 do září 2023 žádnou zálohu neuhradil a žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uvedený dluh uhradil či uhradil alespoň jeho část. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci i úrok z prodlení z dlužných částek vždy za jednotlivá období po jejich splatnosti.14 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci jako účastníku, který měl ve věci plný úspěch a žalovanému zaslal výzvu k plnění dluhu s upozorněním na povinnosti vyplývající z vlastnictví jednotky, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému. Náklady řízení žalobce představující zaplacený soudní poplatek ve výši 6 425 Kč (zaplacených 2 425 Kč + vyměřených 4 000 Kč ve výroku II.) a dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 2,5 úkony právní služby po 3 060 Kč z tarifní hodnoty 48 500 Kč za předžalobní výzvu, sepis žaloby, účast u jednání soudu dne 9.11.2023, při němž nedošlo k zahájení jednání, 2 x 6 260 Kč z tarifní hodnoty 128 500 Kč za podání věci samé ze dne 16.10.2023 (změna žaloby), účast u jednání dne 16.1.2024, 5 paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále 21% DPH ve výši 3 173,10 Kč. Celkem náklady činí 32 645,70 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.