11 C 18/2025-25 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 27.1.2025 domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 11.9.2009 před Magistrátem města , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Ze vztahu účastníků se narodily nezl. , datum, a nezl. , datum, . Manželka uvedla, že manželství uzavírali po dvouleté známosti, manželství bylo po delší dobu spokojené, budovali společný život, ale asi po 10 letech manželství se soužití zhoršilo, přestali si rozumět, docházelo k poruchám v komunikaci, což vedlo i neshodám a ztrátě vzájemné úcty a postupnému odcizení. Manželka se před 3,5 lety odstěhovala ze společné domácnosti. Jejich manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Adresa posledního společného bydliště byla , adresa, .Manžel s rozvodem souhlasil.Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11.9.2009 před Magistrátem města , adresa, , přičemž ze vztahu účastníků se narodily nezl. , datum, a nezl. , datum, , o jejichž péči a výživě pro dobu po rozvodu manželství se účastníci dohodli a tato dohoda byla rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2.4.2025, č.j. , spisová značka, schválena.Oba manželé v rámci účastnické výpovědi shodně vypověděli, že manželství bylo uzavíráno po 2 letech známosti z lásky. Manželé se shodli, že příčinou rozvratu jsou rozdílné povahy i rozdílné názory na další společné soužití a následné citové odcizení. Oba manželé vypověděli, že žádný z nich nemá na zachování manželství zájem, společně nežijí a nehospodaří přes 4 roky, jejich rozvod nebude mít vliv na jejich dcery, neboť na jejich výchově se shodnou.Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před více než 4 roky i skutečnost, že oba manželé s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, když oba s rozvodem souhlasili a za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné povahy účastníků řízení i rozdílné názory na další společné soužití a následné citové odcizení. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dcer.S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.