11 C 71/2025-32 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 8.4.2025 domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 25.8.2018 před Úřadem městské části , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství druhé. Z manželství účastníků se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, , nar. , datum, . Manželka uvedla, že v poslední době trvání manželství se začali zcela rozcházet jejich společné názory na soužití, vedení společné domácnosti a trávení volného času, v čemž manželka spatřuje hlavní příčinu rozvratu manželství. Manželé společně navštěvovali odbornou poradnu, ta však nepřispěla ke zlepšení partnerského vztahu, manželé od srpna 2024 společně nesdílí domácnost a intimně se nestýkají. Adresa posledního společného bydliště byla , adresa, .Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Nesouhlasil však s uvedenými příčinami rozvratu manželství manželkou a za příčinu rozvratu manželství považuje, že manželka na jaře 2024 navázala intimní poměr s jiným mužem. Dále uvedl, že návštěva odborné poradny byla spíše formální povahy, kde manželka uvedla, že o nápravu vzájemného vztahu jí nejde a je rozhodnuta ze vztahu odejít.Z provedených důkazů (oddací list, účastnické výslechy) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25.8.2018 před Úřadem městské části , adresa, , z manželství se narodil nezletilý syn , Anonymizováno, , nar. , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. , spisová značka, ze dne 3.7.2024, který nabyl právní moci dne 7.7.2025, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně uvedli, že manželství uzavírali asi po třičtvrtě roku známosti. Manželka vypověděla, že až do doby narození syna bydlela ona v , Anonymizováno, a manžel v , adresa, , ale manžel za ní do , Anonymizováno, dojížděl, po narození syna přestala pro manžela být ženou, stala se jen matkou, manžel ji odmítal nebo pouze za podmínek, které nebyly standardní. Tato situace začala již před otěhotněním manželky, ale k odcizení došlo až po porodu. Společně se o intimním soužití moc nebavili, situace jí nebyla nijak vysvětlena, žili vedle sebe, měli malé dítě a oba se starali pouze o malé dítě. Dále uvedla, že dovolené společně trávili pouze jako rodiče, nikoli jako manželé, intimně se naposledy stýkali v létě 2024. Stále žijí ve společné domácnosti, ale asi od podzimu 2024 společně nehospodaří. Dále uvedla, že k rozhodnutí podat žádost na rozvod ji vedl i její zhoršený zdravotní stav, a také nechtěla, aby syn viděl takovýto vzorec, tedy, že dva lidé žijí vedle sebe. Manželka potvrdila, že z její strany došlo k navázání vztahu s jiným mužem, ale ten byl jí nejdříve kamarádem a až v létě 2024 se intimně sblížili jako následek všeho. Manželka dále vypověděla, že syn ví, že jsou dny taťky a dny mamky, slovo rozvod před ním neříkala, ale na výchově syna se v podstatě shodnou. Manželka dále vypověděla, že o její nespokojenosti v manželství se svěřila nejen kamarádkám, ale i pediatričce, od které dostala vizitku na matky v tísni, musela si opatřit i uklidňující léky, a to v době, kdy byla na mateřské dovolené a neshodli se s manželem na výchově syna. Dále vypověděla, že manželskou poradnu navštívili až na základě jejího oznámení nového vztahu s jiným mužem asi v zimě 2024 nebo na jaře 2025. Manžel vypověděl, že za příčinu rozvratu manželství považuje navázání intimního poměru manželky s jiným mužem, dále uvedl, že manželka přestala jezdit domů, říkala, že má moc práce, jezdila na služební cesty. O tom, že není něco v pořádku začal mít tušení asi měsíc před tím, než mu manželka 18.11.2024 poslala e-mail, že má někoho jiného. K průběhu manželství vypověděl, že se brali proto, že chtěli mít dítě a rodinu, trávili spolu čas i o víkendech, každý rok dovolené, setkávali se s přáteli. Také připustil, že občas se nějaké rozpory objevily, což je v manželství běžné. Hlavní rozpor mezi nimi byl v tom, že manželka trávila mnoho času na sociálních sítích, kde si dopisovala s jinými muži, na jaře 2024 ještě neměl indicie o tom, že by jejich manželství směřovalo k rozpadu. Manželkou byl ujišťován, že důležité je hlavně to, že mají rodinu, ale ona pak potkala někoho jiného. Dále odmítal tvrzení manželky, že by po narození syna jí odmítal jako ženu nebo že by po ní požadoval něco jiného, než co bylo do narození syna. Připustil však, že po narození syna jejich vztah přestal být takový jako na počátku, bral to tak, že narozením dítěte se některé věci ve vztahu změní. Sporoval, že by manželku nepochválil za to, jak vypadá. Dále vypověděl, že poslední intimní styk měli někdy na přelomu září a října 2024. Uvedl, že manželka navazovala na sociálních sítích virtuální vazby, což vyjadřovalo i nějaký vztah k němu, i jeho k ní jako k ženě. Vyžadování nějakých „speciálních věcí“ v jejich vztahu nebylo jiné než od počátku vztahu. Vypověděl, že poprvé, kdy mu bylo nepříjemné navazování virtuálních vztahů manželkou na sociálních sítích bylo ještě před uzavřením sňatku, kdy manželce přišla na mobil zpráva intimního charakteru. K takovéto situaci poté začalo docházet v době, kdy synovi nebyly ani dva roky, on však se toto snažil přecházet, předpokládal, že se to nebude opakovat. Dále vypověděl, že manželka nikdy neuváděla, že by byla v manželství nespokojená. Plánovali společný život, společnou budoucnost, koupili rodinný dům a takto to fungovalo až do doby, kdy manželka navázala jiný vztah. Vypověděl, že společně s manželkou hospodařili minimálně do března 2025. Nezletilý syn nechápe, co je rozvod, ale chápe to, že mamka a taťka spolu nejsou, na základních věcech ve výchově syna se shodnou. Manžel dále potvrdil, že navrhl počátkem roku 2025 návštěvu párové psychoterapie, ale první schůzka byla čistě formální, protože manželka kategoricky prohlásila, že o žádnou nápravu nemá zájem, na druhé schůzce se pak řešilo, jak vychovávat následně syna. Dále vypověděl, že o tom, že si manželka psala na sociálních sítích s jinými muži věděl tak, že měl její mobil v ruce, když jeli na svatbu přátel ještě před uzavřením manželství, podruhé to zjistil tak, že mu manželka dala o Vánocích 2021 mobil, aby synovi pustil pohádky a on v mobilu uviděl její foto a fotografii jiných mužů. Dále uvedl, že manželka má ráda pozornost jiných mužů, je mimoběžka, a to byla i předtím. Manžel k dotazu na běžný intimní styk uvedl, že to záleží na každém páru, někdy to může být každý den, někdy týden, někdy 14 dnů, oni před narozením syna se intimně stýkali třeba i 2x denně, ale po jeho narození již méně, průměrně asi 1 za 14 dní, někdy i častěji. Uvedl však, že když si manželka psala s jinými, tak na ni neměl chuť, ale i poté měli intimní styk a v r. 2023 měl za to, že se jejich vztah vyvíjí pozitivním směrem. Manžel také připustil, že manželce pořídil nějaké intimní pomůcky a oblečení, když manželka již nějaké měla před jejich seznámením. Manželka mu dne 18.11.2024 poslala e-mail, v němž navrhla způsob střídavé péče o jejich syna, a takto se o něj od té doby starají. Manžel vypověděl, že žádnou partnerku nemá, s žádnou se intimně nestýká. Oba manželé shodně uvedli, že zájem na zachování manželství nemají.Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení intimního soužití na podzim 2024 a ukončení vedení společné domácnosti nejpozději v březnu 2025 i postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval rozdílné názory na společné soužití, zejm. na intimní soužití mezi manželi, což vedlo k tomu, že manželka navázala vztah s jiným mužem a mezi účastníky řízení došlo k citovému odcizení. Soud také shledal, že rozvod manželů není v rozporu se zájmem nezletilého syna, který se z jejich vztahu narodil.S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.