20 C 331/2024-23 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se svým návrhem doručeným soudu dne 28. 11. 2024 domáhal určení, že žalovaný byl vlastníkem automobilu shora ke dni 24. 9. 2024.2. Usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 7. 1. 2025 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k žalobě a zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému společně se žalobou doručeno dne 24. 2. 2025 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště. Žalobci byla výzva, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, doručena dne 10. 3. 2025. Žalovaný k věci ničeho neuvedl, k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř. se účastníci nevyjádřili. Soud proto v souladu se shora citovaným ustanovením bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.3. Podle § 80 občanského soudního řádu určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem., právnická osoba, řízení bylo prokázáno kupní smlouvou, že dne 24. 9. 2024 žalobce, coby prodávající, prodal žalovanému, coby kupujícímu, motorové vozidlo Volkswagen Sharan, VIN , VIN kód, , rok výroby 2001 za 10 200 Kč. Kupní smlouva byla vyhotovena písemně a účastníky podepsána. Z plné moci z 24. 9. 2024 s úředně ověřeným podpisem z téhož dne žalobce soud zjistil, že tuto udělil žalobce (zmocnitel) pro veškeré úkony spojené s odhlášením, přihlášením vč. podpisu, podání všech nezbytných dokumentů a ostatních záležitostí na příslušném MěU Odboru dopravy týkajících se motorového vozidla shora zmocněnci, který konkrétně uveden nebyl. Kolonky ohledně jména, bytu a rodného čísla vyplněny nebyly.5. Oznámením o zahájení řízení o žádosti z 11. 10. 2024 , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy, Úsek dopravně správních agend a usnesení z 13. 11. 2024 téhož úřadu bylo prokázáno, že žalobce požádal uvedený úřad o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla Volkswagen Sharan RZ , SPZ, , žádosti nebylo vyhověno, neboť k ní nebyly přiloženy potřebné doklady. Žalovaný, oslovený uvedeným úřadem, se ve lhůtě nevyjádřil, proto vozidla bylo i nadále registrováno na žalobce.6. Soud shledal, že žalobce má na určení naléhavý právní zájem, neboť ačkoliv převedl vlastnické právo k předmětnému automobilu na žalovaného, není s vysokou pravděpodobností hraničící s jistotou tento v registru silničních vozidel veden jako vlastník vozidla. Žalobce není schopen zajistit všechny úkony bez součinnosti žalovaného, nemůže zajistit ani provedení evidenční kontroly, proto nebylo možné postupovat dle § 8a zák. č. 56/2001Sb. a nezbylo žalobci nic jiného, než se určení vlastnictví ke dni 19. 1. 2023 domáhat soudní cestou. Soud tedy ze všech těchto důvodu žalobě vyhověl s tím, že toto rozhodnutí bude podkladem pro dokončení přechodu vlastnického práva dle § 8 odst. 4 písm. b) zák. č. 56/2001 Sb. (výrok II.).7. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 2 000 Kč a 300 Kč za podání žalobního návrhu dle § 1,2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.