ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2025:23.C.151.2024.1 Datum: 2025-02-20 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství""výživné"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
Manželka se návrhem podaným dne 3. 6. 2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Účastníkům se narodily tři nezl. děti (, jméno FO, , , Anonymizováno, ). Za příčiny rozvratu manželka označila rozdílné názory na život, hádky. Účastníci společně nehospodaří a intimně nežijí již několik let. Rozvod by neměl být v rozporu se zájmy společných nezl. dětí. Manžel s rozvodem souhlasil, byl srozuměn i s tím, že bude rozhodnuto soudem v jeho nepřítomnosti.Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 8. 11. 2024, č.j. 0 P 295/2022-201 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly pro dobu po rozvodu manželství nezl. děti (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) svěřeny do péče matky, otci výživné pro nezl. děti nebylo určeno. Řízení ohledně nezl. , jméno FO, bylo zastaveno. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 23. 12. 2024.Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 19. 11. 2016 před Magistrátem města , adresa, . Účastníkům se narodily tři nezl. děti (, jméno FO, , , Anonymizováno, ). Manželé označili za příčiny rozvratu rozdílné názory na život, hádky. Krize je dlouhodobá, jako manželé nežijí několik let. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickým výslechem manželky.Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnického výslechu manželky i písemného stanoviska manžela, kde manželé označili příčiny rozvratu. Vztahy manželů jako rodičů ke společným nezl. dětem jsou dobré. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.