23 C 331/2024-93 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí , částka, , přičemž vozidlo bylo nepojištěno 157 dní. Dlužný příspěvek činil , částka, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí , částka, , přičemž vozidlo bylo nepojištěno 152 dní. Dlužný příspěvek činil , částka, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí , částka, , přičemž vozidlo bylo nepojištěno 29 dní. Dlužný příspěvek činil , částka, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí , částka, , přičemž vozidlo bylo nepojištěno 65 dní. Dlužný příspěvek činil , částka, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí , částka, , přičemž vozidlo bylo nepojištěno 113 dní. Dlužný příspěvek činil , částka, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí , částka, , přičemž vozidlo bylo nepojištěno 67 dní. Dlužný příspěvek činil , částka, . Žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí , částka, , přičemž vozidlo bylo nepojištěno 63 dní. Dlužný příspěvek činil , částka, . Dále žalobkyně požadovala částku 8x , částka, jakožto poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Na předžalobní výzvy žalovaný nereagoval a do dne podání žaloby ničeho neuhradil.2. Na den , datum, bylo soudem nařízeno jednání ve věci, když žalovanému byla dne , datum, (tzv. fikcí) řádně a včas doručena (na adresu trvalého pobytu v ČR dle CEO) žaloba, výzva k vyjádření (usn. č.l. 36) a předvolání k jednání (vz. 18 o.s.ř.). Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Zástupce žalobkyně svoji neúčast na jednání písemně omluvil. Věc tak byla rozhodnuta v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“).3. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále také „z.p.o.“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.4. Podle § 4 odst. 1 z.p.o. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.5. Podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku , částka, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 částku , částka, , nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg částku , částka, , nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg částku , částka, .. Podle § 2a vyhlášky činí výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z.p.o. částku , částka, .6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Porovnáním údajů pojistitelů o existenci pojištění s údaji o vozidlech zapsaných v registru silničních vozidel (postupem podle § 15 z.p.o.) bylo zjištěno, že předmětné vozidlo nebylo v předmětném období pojištěno, přičemž žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po obdržení výzvy k zaplacení zaslané v souladu s § 4 odst. 7 z.p.o. Taktéž žalovaný netvrdil, že by zde byla skutečnost, pro kterou by nebyl povinen příspěvek žalobkyni uhradit. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na zaplacení příspěvku za porušení povinnosti uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 4 odst. 1 z.p.o., náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 7 z.p.o., jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za jeden úkon právní služby činí , částka, . Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za požadované 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, podán