27 C 26/2025-119 — Okresní soud v Pardubicích

1. Návrhem podaným dne , datum, se zástavní věřitelka domáhala nařízení prodeje zástavy – nemovitých věci uvedený ve výroku usnesení. Tvrdila, že dne , datum, byla mezi zástavní věřitelkou a úvěrovým (nyní i zástavním) dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru č. 5500/608570-01/17/01-001/00/R, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , na jejímž základě měla zástavní věřitelka poskytnout zástavnímu dlužníku hypoteční úvěr ve výši , částka, . Součástí smlouvy byly obchodní podmínky zást. věřitelky, sazebník a oznámení ke smlouvě ze dní , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Úvěr byl poskytnut (dočerpán) dne , datum, , bezprostředně poté zást. věřitelka zaslala zást. dlužníku oznámení, na jehož základě měl úvěrový dlužník hradit měsíční anuitní splátky po dobu 40 let. Sjednána byla úroková sazba 1,99 % ročně, která byla změněna oznámením banky ze dne , datum, na 5,99 % ročně. Dne , datum, byla dále uzavřena zástavní smlouva mezi zást. věřitelkou, původním zástavním dlužníkem , jméno FO, a aktuálním zástavním (současně i úvěrovým) dlužníkem, kterou byla pohledávka úvěrového dlužníka zajištěna zástavním právem k nemovitostem uvedeným ve výroku usnesení. Úvěrový dlužník anuitní splátky řádně nehradil od splátky splatné ke dni , datum, . Zástavní věřitelka opakovaně vyzývala úvěrového dlužníka k úhradě dlužných částek ve dnech , datum, , , datum, a , datum, , následně mu dne , datum, zaslala předžalobní výzvu. Ke dni , datum, pohledávka zást. věřitelky sestávala z jistiny , částka, , úroku , částka, , úroku z prodlení , částka, a poplatků , částka, . Dne , datum, zástavní věřitelka zaslala oznámení o započetí výkonu zástavního práva formou soudního prodeje zástavy zástavnímu dlužníku a katastrálnímu úřadu.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena do datové schránky postupem podle § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů.3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, neboť v souladu s § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále také „z.ř.s.“), bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.5. Po provedeném dokazování soud shledal, že návrh zástavní věřitelky je důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 37/2005).6. Řízení bylo zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitelka domáhá nařízení soudního prodeje zástavy proti zástavnímu dlužníku (§ 354 z.ř.s.). Zástavní věřitelka dostatečně osvědčila, že má pohledávku vůči obligačnímu dlužníku (osvědčeno smlouvou poskytnutí hypotečního úvěru č. 5500/608570-01/17/01-001/00/R ze dne , datum, ve znění dodatků č. , hodnota, a 2, výpisem z běžného hypotečního účtu, oznámením o dočerpání úvěru ze dne , datum, ). Tato pohledávka je zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem uvedeným ve výroku usnesení (osvědčeno zástavní smlouvou k nemovitosti č. 5500/608570-01/17/01-002/00/R ze dne , datum, ). Obligační dlužník ze smlouvy o hypotečním úvěru je současně zástavním dlužníkem (osvědčeno výpisem z katastru nemovitostí ze dne , datum, k LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, ). Protože byly naplněny podmínky § 358 odst. 1 z.ř.s., soud nařídil prodej zástavy.7. O nákladech řízení bude rozhodnuto v rámci následného vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu, když opačný postup by byl porušením práva na soudní ochranu a principu rovnosti účastníků řízení (v podrobnostech viz nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2246/17 ze dne , datum, ).