5 C 7/2025-30 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11.10.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 675 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 22.8.2023 do , právnická osoba, .2024, tedy po dobu 175 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 65 Kč x 175 dní, tj. 11 375 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě příspěvku se splatností do dne 18.6.2024, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.4. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl na uvedené vozidlo v období od 22.8.2023 do , právnická osoba, .2024 uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Na výzvu žalobkyně ze dne 4.4.2024, která byla žalovanému doručena prostřednictvím , právnická osoba, . dne 8.4.2024, a v níž žalobkyně k uhrazení dlužné částky stanovila žalovanému lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, žalovaný nijak nereagoval, dluh neuhradil ani k následné upomínce ze strany žalobkyně ze dne 11.7.2024.5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst.3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 o soba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 2 odst.1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.9. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl na uvedené vozidlo v období od 22.8.2023 do , právnická osoba, .2024 uzavřeno tzv. povinné ručení, žalobkyni tak vznikl nárok požadovat za uvedené období po žalovaném zákonný příspěvek, jehož výše je určena násobkem počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 175 dní a výší denní sazby pro vozidlo s objemem válců motoru od 1850 cm3 do 2 500 cm3 , tj. 65 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 11 375 Kč, a to spolu s náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, celkem tedy 11 675 Kč. Žalobkyně vedle jistiny požadovala také úroky z prodlení. Soud tak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit z částky 11 375 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději k 18.6.2024 (uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě), úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně od 19.6.2024 do zaplacení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozsudku rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, náleží mu dle § 137 odst.3 o.s.ř. dále náhrada DPH ve výši 21%, což představuje částku 252 Kč. V součtu tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 2 252 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty 3 denní, když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.