23 C 223/2025-24 — Okresní soud v Pardubicích

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 19. 9. 2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, na Ukrajině. Manžel s rozvodem souhlasil. Za trvání manželství se účastníkům narodil dne , datum, nezl. syn , Anonymizováno, . Účastníci ve shodě potvrdili, že rozvrat v jejich manželství je trvalý, nenapravitelný, oba mají zájem se rozvést a ke společnému nezl. synovi mají dobré vztahy.Oba manželé mají státní příslušnost Ukrajiny, nyní mají dlouhodobý pobyt v ČR, kde žijí. Okresní soud v Pardubicích má pravomoc a příslušnost ve věci rozhodovat.Jako předběžnou otázku soud posuzoval, jaké hmotné a procesní právo na daný případ aplikovat. V daném případě je třeba aplikovat hmotné ukrajinské právo s odkazem na ustanovení článku 30 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.) a mezinárodní pravomoc českých soudů (procesní právo) je dovozována na základě ustanovení článku 30 odst. 3 věta druhá této smlouvy („Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou“).Z provedených důkazů (oddací list, rozsudek opatrovnického soudu, stanoviska účastníků) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . Ve shodě prohlásili, že rozvrat v jejich manželství je trvalý a nenapravitelný. Rozvod manželství by v daném případě neměl být v rozporu se zájmy jejich nezl. syna. Zájem na zachování manželství nemají. Za trvání manželství se účastníkům narodil dne , datum, nezl. syn , Anonymizováno, . O péči a výživě nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 19 Nc 61/2025-43 ze dne 18. 11. 2025, který nabyl právní moci dne 29. 12. 2025.Dle Hlavy 11 článek 105 bod 3 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002, manželství zaniká rozvodem na návrh některého z manželů na základě rozhodnutí soudu v souladu s články 110 tohoto zákona.Podle Hlavy 11 článek 112 bod 1, 2 ukrajinského Zákona o rodině č. 2947-III ze dne 10. 1. 2002 soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu rozvráceny, došlo mezi nimi k odcizení. Tento rozvrat manželství nese známky trvalosti. Ani jeden z manželů již nehodlá v manželství setrvávat. Za trvání manželství se účastníkům narodil nezl. syn , Anonymizováno, . Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Vzhledem k uvedenému soud návrhu vyhověl a podle ustanovení shora citovaného ukrajinského Zákona o rodině manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.