13 C 211/2021-105 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 6.4.2021 doplněnou dne 15.9.2021 a dne 15.11.2021 domáhala po žalované zaplacení předmětné částky z důvodu dluhu ve výši 37.488,91 Kč s příslušenstvím za odběr elektřiny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo dne [datum] konáno jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) konal jednání v jejich nepřítomnosti. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela dne [datum] se žalovanou jako zákazníkem smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] [obec] (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny včetně obchodních podmínek, ceník elektřiny, přehled sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny. Žalovaná odebírala od žalobkyně elektřinu (zobrazení odečtu, výzva k úhradě před přerušením dodávky elektřiny). Žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované dodávku elektřiny za období od 8.6.2019 do 5.6.2020 v částce 26.914,33 Kč se splatností dne 30.6.2020 (řádná faktura za elektřinu z 16.6.2020) a dodávku elektřiny za období od 6.6.2020 do 31.10.2020 v částce 10.574,58 Kč se splatností dne 26.11.2020 (mimořádná faktura za elektřinu z 12.11.2020). Žalovaná cenu elektřiny žalobkyni neuhradila. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky (výzvy k úhradě včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání). 5. Z výsledků dokazování je zřejmé, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě žalovaná odebírala od žalobkyně elektřinu a zavázala se k úhradě kupní ceny za její odběr. Na druhé straně z dokazování nevyplynulo, že by žalovaná nesouhlasila s měřením odebrané elektřiny popř. s vyúčtováním, které provedla žalobkyně. Pokud se tedy žalobkyně domáhá uložení platební povinnosti žalované, která odpovídá výši kupní ceny a úroků z prodlení, je její nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě zcela vyhověl. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako zákazníkem smlouvu podle § 1810 a násl. o. z. a zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu a ten se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ve znění od 1.1.2014), podle jehož ust. § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. (výrok I.) 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.678 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37.488,91 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč. Za právní úkony doplnění žaloby soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť skutečnosti uvedené v doplněních žaloby měly být již součástí žaloby samotné. (výrok II.) 8. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).