13 C 220/2021-40 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou ze dne 20.4.2021 domáhal po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím jako úhradu nákladů za převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v [obec] dne 19.7.2019 s tím, že u žalovaného byla provedena dechová zkouška s pozitivním výsledkem 3,62 promile alkoholu v krvi. Náklady na převoz celkem činí 1.500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem (oznámení o podezření z přestupku ze dne [datum], záznamu o předvedení osoby z [datum], žádosti [anonymizováno] policie [obec] o umístění na protialkoholní záchytné stanici, protokolu o výsledku dechové zkoušky, záznamu o výjezdu [anonymizováno] záchranné služby, vyrozumění o vyčíslení nákladů za dopravu ze dne [datum], smlouvy o provozu dopravního prostředku ze dne [datum], faktury [číslo] výpisu z účtu), z nichž učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Žalovaný byl na základě smlouvy se žalobcem převezen [právnická osoba] dne [datum] do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice v [obec], neboť u něj byl žalobcem zjištěn obsah alkoholu v krvi ve výši promile 3,62. Náklady na převoz, které uhradil žalobce přepravci, činily 1.500 Kč. Přestože byl žalovaný k úhradě dluhu za převoz na záchytnou stanici vyzván, žalobci ničeho nezaplatil a ocitl se v prodlení se splněním své povinnosti. Pokud se tedy žalobce domáhá uložení platební povinnosti žalovanému, která odpovídá výši dluhu za přepravu žalovaného v částce 1.500 Kč a jeho příslušenství, je jeho nárok zcela důvodný a soud proto podané žalobě vyhověl. (výrok I.) 5. Po právní stránce soud posoudil věc dle ustanovení § 17 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, upravujících vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Dle odst. 4 tohoto ust. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Jelikož náklady na převoz do záchytné stanice byly za žalovaného uhrazeny žalobcem, došlo ze strany žalovaného k bezdůvodnému obohacení ve smyslu ust. § 2991 o.z. Žalovaný je proto povinen toto bezdůvodné obohacení ve výši 1.500 Kč žalobci vydat, a současně zaplatit žalobci příslušenství, které žalobce požaduje ode dne prodlení, tj. od 3.3.2021, a to ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o osm procentních bodů. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1968 alinea prvá zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení a dále § 1970 téhož zákona, dle kterého, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle jehož ustanovení § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení účastníka, který nebyl zastoupen v řízení, podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve znění účinném od 6.10.2015) v částce 100 Kč za úkon: písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., a 100 Kč za úkon: výzvu k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. 7. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).