13 C 365/2020-75 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 21. 8. 2020, domáhala po žalované zaplacení částky 3.796 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 3.796 Kč od 2. 8. 2019 do zaplacení) a náhrady nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 1. 4. 2019 do 1. 8. 2019 v žalované částce. Pojištění zaniklo dne 1. 8. 2019. Žalovaná se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který jí byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.): Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva rizikového životního pojištění s počátkem pojištění od 1. 3. 2019. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 467 Kč měsíčně, pojistné však řádně nehradila a pojištění zaniklo na základě písemné upomínky datované ke dni 11. 6. 2019 dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k zaplacení, a to 1. 8. 2019. V rámci této upomínky právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 50 Kč. Dne 11. 9. 2019 byla žalované doporučeně zaslána předžalobní upomínka o zaplacení dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění ve výši 3.796 Kč a nákladů za upomínání ve výši 200 Kč, na niž však žalovaná nijak nereagovala. Svůj dluh žalovaná nezaplatila ani poté, co jí byla dne 11. 12. 2019 zaslána další předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně (v průběhu řízení byla žalovaná procesně pasivní a netvrdila ani neprokázala, že by svůj dluh zaplatila). Notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně převedla na žalobkyni (podnikající tehdy pod [právnická osoba]) část pojistného kmene podle § 105b odst. 1 zák. č. 277/2009 Sb. včetně pohledávky za žalovaným. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaná se v ní zavázala platit pojistné v dohodnuté výši. K zániku pojištění došlo podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) z výše uvedených důvodů. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaná za rozhodné období řádně a včas splnila svou platební povinnost, soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit žalobkyni, která je vzhledem k převodu pojistného kmene ve věci aktivně legitimována. Z důvodu prodlení žalované žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalované. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve výši 600 Kč (tedy částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, stanovená z tarifní hodnoty 3.996 Kč, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobkyně se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (tedy částka 100 Kč za každý ze tří výše uvedených úkonů právní služby) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (tedy ve výši 21 % z částky 900 Kč). Lhůta ke splnění platebních povinností žalované byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.