13 C 408/2020-45 — Okresní soud v Prostějově

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne 12. 6. 2020, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1.584 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od 23. 11. 2019 do zaplacení) a náhrady nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné v žalované částce. Pojištění zaniklo dne 22. 11. 2019. Žalovaný se k návrhu na vydání platebního rozkazu, který mu byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.): Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění vozidel s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 5.592 Kč ročně ve čtvrtletních splátkách po částce 1.398 Kč, pojistné splatné dne 10. 8. 2019 však již neuhradil (v průběhu řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno nic jiného). Pojištění zaniklo na základě písemné upomínky datované dne 4. 10. 2019 dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k zaplacení, a to 22. 11. 2019, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dokumentem označeným jako oznámení o ukončení pojištění ze dne 28. 11. 2019. Za dobu do zániku pojištění, tedy za období od 10. 8. 2019 do 22. 11. 2019, činí dlužná částka pojistného 1.584 Kč. Dne 9. 4. 2020 byla žalovanému doporučeně zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaný nijak nereagoval. Za těchto okolností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný se v ní zavázal platit pojistné v dohodnuté výši. K zániku pojištění došlo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. z výše uvedených důvodů. Z ustanovení § 3 a následujících zák. č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost pojistníka platit pojistiteli po dobu trvání pojistného vztahu dohodnuté pojistné. Podle § 13 odst. 2 zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný za rozhodné období řádně a včas splnil svou platební povinnost, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve výši 600 Kč (tedy částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, stanovená z tarifní hodnoty 1.584 Kč, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobkyně se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení), paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (tedy částka 100 Kč za každý ze tří výše uvedených úkonů právní služby) a daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (tedy ve výši 21 % z částky 900 Kč). Lhůta ke splnění platebních povinností žalovaného byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.