13 C 415/2020-14 — Okresní soud v Prostějově

1. Dne [datum] podala manželka u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství účastníků, manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z výpisů z Centrální evidence obyvatel a ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že z manželství se děti nenarodily. Manželé shodně vypověděli, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, manželé spolu od počátku nesdílejí společnou domácnost, žijí odděleně každý ve svém rodinném domku, nemají žádný společný majetek, každý si své životní náklady hradí ze svého. Poslední 2 roky spolu nekomunikují, netráví společný čas, nemají společná témata k hovoru, úplně se citově odcizili. Osobně se nestýkají a nežijí společným intimním životem. [obec] rozvratu manželství spatřují na straně obou manželů v tom, že spolu netrávili žádný společný čas a postupně se navzájem citově odcizili. 3. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé nežijí, v podstatě od počátku manželství nevedou rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. [obec] rozvratu manželství účastníků jsou uvedeny shora. (výrok I.) 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám. (výrok II.)