13 C 75/2021-16 — Okresní soud v Prostějově

Dne 15.3.2021 podali manželé u Okresního soudu v Prostějově společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku šťastné, avšak manželka je dlouhodobě závislá na alkoholu a s tím nastaly vztahové problémy, které se nezlepšily ani po absolvování protialkoholní léčby. Manželka se po předčasném ukončení protialkoholní léčby k požívání alkoholu vrátila a odstěhovala se k příteli. Manžel tak k manželce ztratil citový vztah. U ústního jednání soud z oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele Povýšení sv. kříže v [obec]. Dále z výpisu z Centrální evidence obyvatel zjistil, že z manželství se narodilo celkem 5 dětí – dne [datum] již zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], dne [datum] již zletilý syn [celé jméno manžela], dne [datum] již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Poměry k nezletilým dětem byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] tak, že byla schválena dohoda rodičů, dle níž byli nezl. [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] svěřeni do péče otce a matka se zavázala přispívat na jejich výživu částkou 2.500 Kč měsíčně na každého z nich. Rozsudek nabyl právní moci dne 13.8.2021. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „o. z.“). Ze shodné výpovědi manželů soud zjistil, že manželství bylo zpočátku spokojené, ale postupně se začaly projevovat názorové rozdíly manželů na život, jejich rozdílný náhled na společnou budoucnost a manželé se postupně navzájem citově odcizili. Manželé spolu nevedou rodinnou domácnost od 25.1.2021, kdy se manželka odstěhovala. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Nezletilé děti manželů se s rozpadem manželství svých rodičů již vyrovnaly. Příčiny rozvratu manželství oba manželé shodně spatřují ve vzájemném citovém odcizení. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména v postupném vzájemném odcizení manželů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám.