14 C 140/2021-56 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 13 590 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva o pojištění podnikatelských rizik [číslo] dle které se žalovaný zavázal platit žalobci pojistné ve výši 24.256 Kč pololetně počínaje od [datum]. Pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. O zániku smlouvy byl žalovaný informována. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum], dluží tak na pojistném částku ve výši celkem 13 590 Kč. Žalobce dále uplatňuje nárok na úrok z prodlení ode dne [datum]. 2. Žalovaný vyjádřil s žalobou nesouhlas a tvrdil, že žalobci nevznikl nárok na žalovanou částku. 3. Ve věci bylo konáno dne [datum] jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a omluvil svoji neúčast. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutečnosti: -) Z pojistné smlouvy o pojištění podnikatelských rizik [číslo] ze dne [datum], že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění od [datum] a pojistným ve výši 24 256 Kč pololetně. -) Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, že poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč. -) Z upomínky zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného. -) Z ukončení pojistné smlouvy, že pojistná smlouva byla ke dni [datum] ukončena pro nezaplacení pojistného. -) Z pokusu o smír, že žalovaný byl upozorněn na dlužnou částku ve výši 13 590 Kč. -) Z přehledu dlužného pojistného k [datum], že celkové dlužné pojistné činí 13 590 Kč. -) Z upomínky právního zástupce žalobce, adresované žalovanému ze dne [datum], že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Z kopie dokladu o odeslání, že předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána na adresu sídla. 5. Soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 897/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 zákona může pojistná smlouva zaniknout z důvodu neplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. 6. Žaloba je důvodná. 7. Z předložených listin bylo prokázáno, že mezi účastníky byl založen závazkový právní vztah a to na základě uzavřené smlouvy o pojištění. Žalovaný se ocitl v prodlení. V návaznosti na tuto skutečnost vznikl žalobci ve smyslu ust. § 2782 odst. 1 o. z. nárok, resp. právo domáhat se po žalovaném zaplacení pojistného za pojistnou dobu a nákladů na upomínání dle sazebníku. V daném případě je tento nárok představován celkem částkou 13 590 Kč soud, proto s ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobnímu nároku vyhověl a žalovaného zavázal platební povinností, jak vyplývá z výroku shora s tím, že žalovaný je současně vedle jistiny povinen zaplatit žalobci příslušenství, které žalobce požaduje ode dne [datum] do [datum] v zákonné výši, jak je stanoveno nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, účinném v době vzniku prodlení. Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je tedy výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, platný v době vzniku prodlení (odst. I. výroku). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 623,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 590 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 660 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 160 Kč ve výši 663,60 Kč. 9. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).