14 C 167/2021-52 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 1. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 12.061,55 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 3.548,18 Kč od 17. 1. 2020 do zaplacení z částky 9.858,85 Kč od 28. 7. 2020 do 10. 11. 2020 a z částky 8.513,37 Kč od 11. 11. 2020 do zaplacení), s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny. Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebovanou elektřinu, žalovaný však doposud požadovanou částku a to ani na předžalobní výzvu neuhradil. Žalovaný se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který mu byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 o.s.ř. dne 30. 7. 2021, nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, z nichž provedl následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] (žalovaný jako zákazník podepsal smlouvu 12. 7. 2019 a žalobce jako dodavatel ji podepsal 24. 7. 2019) a žalobce se v ní zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu shodnou s trvalým bydlištěm, tj. [obec a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal hradit za spotřebovanou elektřinu a související službu dohodnutou vyúčtovanou cenu. Z faktury [číslo] ze dne 2. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval cenu za spotřebu elektřiny v období od 29. 8. 2019 do 18. 12. 2019, na částku 3.548,18 Kč, se splatností dne 16. 1. 2020. Z faktury [číslo] ze dne 13. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval cenu za spotřebu elektřiny v období od 19. 12. 2019 do 29. 6. 2020 za smluvně dohodnutou cenu 9.858,85 Kč, se splatností 27. 7. 2020. Žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne 10. 11. 2020 částku 1.345 Kč (tvrzeno žalobcem, proti kterému žalovaný nic nenamítal). Z předžalobní výzvy k úhradě a podacího lístku ze dne 3. 2. 2021 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení částky 12.061,55 Kč s tím, že výzva obsahuje stručný popis skutkového stavu (označení dvou, shora uvedených faktur a dluh z nich související), včetně právního posouzení věci. Podle ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Soud na základě shora zjištěného skutkového stavu tento posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaný jako zákazník zavázal žalobci, jako dodavateli za dodanou elektřinu řádně platit. Spotřebovaná elektřina a související služby byly žalovanému řádně vyúčtovány a žalovaný dle tvrzení žalobce uhradil pouze částku 1.345 Kč dne 10. 11. 2020, jinak svoji platební povinnost nesplnil (v průběhu řízení byl procesně pasivní a z obsahu spisu nebylo zjištěno, že by uhradil více). Soud z těchto důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu pokračujícího prodlení žalovaného se zaplacením tohoto dluhu žalobci náleží rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nař. vl. [číslo] Sb. a to od 1. dne prodlení žalovaného (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhl. a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.), ve výši 900 Kč (tj. částka 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tohoto návrhu, stanovená z tarifní hodnoty 12.061,55 Kč, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobce se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení), paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč (tedy částka 100 Kč za každý ze tří, výše uvedených úkonů právní služby) a DPH ve výši 252 Kč (tedy ve výši 21% z částky 1.200 Kč) – odst. II. výroku. Lhůta ke splnění platebních povinností žalovaného byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. na tři dny od právní moci rozsudku a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.