14 C 217/2021-44 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 16. 4. 2021 domáhal proti žalované uhrazení shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že se jedná o neuhrazený příspěvek do garančního fondu podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za řádně nepojištěné vozidlo. Žalobce dále uplatňoval nárok na úrok z prodlení za nesplnění povinnosti řádně pojistit provozované vozidlo. Žalovaná tuto povinnost nesplnila ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena dne 21. 9. 2021 postupem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila a zůstala v průběhu celého soudního řízení nečinná. Žalované byla doručena téhož stejným způsobem společně se žalobou výzva (vz. 073a o.s.ř.), zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, tato výzva byla doručena zástupkyni žalobce dne 8. 9. 2021. Vzhledem k tomu, že účastníci řízení, ani jejich zástupci na výzvu nereagovali, má se za to, že byly splněny podmínky podle ust. § 115a o.s.ř. a soud rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] provozovatelem vozidla [registrační značka], které nebylo v uvedeném období pojištěno pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla proto řádně vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu, za nepojištěné vozidlo za první období ve výši 7.708 Kč (tj. 164 dní po 47 Kč) a zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč a za druhé období byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 5.517 Kč (tj. 111 dní po 47 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala za první období dne 6. 3. 2020, za druhé období dne 29. 9. 2020. Žalovaná tento dluh řádně a včas neuhradila. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu dle § 142a o.s.ř., která jí byla zaslána dne 12. 1. 2021 a na uvedeném dluhu ve výši celkem 13.525 Kč s příslušenstvím ničeho neuhradila. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel, na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemské vozidla a jeho provozovatel, společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Soud na základě shora zjištěného skutkového stavu tento posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Žalobce vycházel z předepsaného procesu upraveného v ust. § 15 odst. 1 – 3 zák. č. 168/1999 Sb. a zjistil, že žalovaná ve vymezených obdobích, tj. od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum], jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] provozovala toto vozidlo, ač přes zákonnou povinnost k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., za každé z uvedené období ve výši 300 Kč (tj. celkem 600 Kč). Z důvodu prodlení žalované jí bylo uloženo uhradit včetně úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady se sestávají za zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.), ve výši 900 Kč (tj. částka 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tohoto návrhu, stanovená z tarifní hodnoty 13.525 Kč, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobce se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. částka 100 Kč za každý ze tří výše uvedených úkonů právní služby a DPH ve výši 252 Kč (odst. II. výroku). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. na tři dny od právní moci rozsudku a náklady řízení budou uhrazeny k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř..