14 C 235/2021-11 — Okresní soud v Prostějově

Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 14. 9. 2021 domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem ve [obec]. Za trvání manželství se jim narodily dnes již zletilé děti, [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Manželé považují manželství za neperspektivní, odcizili se natolik, že spolu přestali intimně žít a v důsledku toho došlo i k citovému odloučení. Manžel se od roku 2002 odstěhoval ze společného bydliště a nevedou od té doby společnou domácnost. Manželství považují za formální svazek, manžel navázal nový partnerský vztah, který považuje za perspektivní. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí manželů soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem ve [obec]. Za trvání manželství se jim narodily dvě již zletilé děti [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Manželství považují manželé za dlouhodobě, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Nevedou společnou domácnost od roku 2002 a manžel navázal perspektivní nový partnerský vztah, a proto manželé nehodlají obnovit manželské soužití. Manželé shodně prohlásili, že své majetkové poměry si pro dobu po rozvodu upravili, pokud se týká nemovitostí, budou převedeny na dceru [jméno] [celé jméno manželky]. Pokud se týká bydlení a vyživovací povinnosti, na tom jsou také dohodnuti, a proto písemnou dohodu o těchto věcech uzavírat nebudou. Podle ustanovení § 755 odst. 1,2 a 3 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Soud na základě shora zjištěného skutkového stavu tento posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k právnímu závěru, že jsou zde splněny podmínky pro vyhovění společnému návrhu na rozvod manželství. Manželství účastníků je dlouhodobě (více než 20 let) a trvale rozvráceno, manžel navázal nový partnerský vztah, který považuje za perspektivní a manželé mají skutečný a vážný záměr dosáhnout rozvodu manželství. Soud z těchto důvodů návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když příčinou rozvratu manželství jsou odlišné povahové vlastnosti manželů (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 23 z.ř.s., když pro jiné rozhodnutí nebyly shledány důvody a ostatně manželé ani náhradu nákladů řízení nepožadovali (odst. II. výroku).