14 C 289/2020-91 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal proti žalované zaplacení shora uvedeného peněžního plnění s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že se žalovanou uzavřel dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále též Smlouva I), na základě níž se zavázal dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky žalobce dodal žalované v období od [datum] – [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou ze dne [datum], se splatností [datum] a žalovaná tuto částku neuhradila. Dále žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny S [číslo] (dále též Smlouva II), na základě níž se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky žalobce dodal žalované v období od [datum] – [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou ze dne [datum], se splatností [datum] a žalovaná ke dni zahájení řízení uhradila částku třikrát [částka] a to ve dnech [datum], [datum] a [datum]. Na základě Smlouvy II. žalobce dodal žalované v období od [datum] – [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou ze dne [datum], se splatností [datum] a žalovaná na tuto pohledávku ke dni zahájení řízení ničeho nezaplatila. K úhradě ani části dluhu nedošlo ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač ta jí byla doručena dne [datum] postupem podle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., za použití ust. § 57 odst. 2 o.s.ř.. 3. Předvolání k ústnímu jednání žalovaná nepřevzala, ač jí předvolání bylo doručováno na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle ust. § 46b o.s.ř.. Soud potom podle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. považoval zásilku za doručenou dne [datum] (pondělí, pracovní den). Protože se žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila a stejně tak se nedostavil žalobce, ani jeho zástupce, kteří se z jednání omluvili bez uvedení konkrétního důvodu, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 4. Soud na jednání vycházel z obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem z důvodu nečinnosti žalované a to konkrétně: smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum] a [datum], mimořádnými fakturami za elektřinu z [datum] a [datum], vyúčtováním odběrného místa, ceníkem služeb s účinností od [datum], upozorněním o ukončení smlouvy ze dne [datum], obchodními podmínkami s účinností [datum], přehledem sazeb a cen za zajištění distribuce elektřiny pro kategorii D Domácnosti, podacími lístky z [datum], poštovním podacím archem a předžalobní výzvou z [datum], z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. 5. Žalobce uzavřel se žalovanou ve dnech [datum] a [datum] Smlouvu I a Smlouvu II. Na základě Smlouvy I se žalobce zavázal žalované dodávat elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala jako zákaznice zaplatit žalobci cenu za dohodnutou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice uplatňovanou v souladu s cenovou regulací a s předpokládaným termínem zahájení dodávky elektřiny ode dne podpisu Smlouvy I oběma smluvními stranami, s dobou určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, se sjednáním možnosti automatického prodloužení Smlouvy I o jeden rok a to i opakovaně. Cena za dodávku elektřiny byla sjednána pro základní smluvní období z produktové řady Variant PRO a cena za dodávku elektřiny jako neměnná dle Ceníku VarianPro pro zákazníky D – Domácnosti. Ceník byl přílohou ke Smlouvě I. (zjištěno ze Smlouvy I a připojeného Ceníku). Bylo prokázáno, že žalobce své povinnosti ze Smlouvy I plnil, když žalovaná v průběhu řízení ničeho proti tvrzení žalobce nenamítala a nevznášela ani žádné námitky proti způsobu měření dodané elektřiny. Bylo též prokázáno, že žalobce v souladu se závazky plynoucími ze Smlouvy I dodal žalované za období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou vyúčtoval žalované fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum] (zjištěno z uvedené faktury). Žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (Smlouva II), na základě níž mu vznikl závazek dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a závazek žalované, jako zákaznice zaplatit žalobci cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice upravovanou v souladu s cenovou regulací, s předpokládaným termínem zahájení dodávky ke dni účinnosti změny zákazníka s dobou na dobu určitou do posledního dne 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky s tím, že se sjednává možnost automatického prodloužení Smlouvy o tři roky a to opakovaně. Cena byla sjednána pro základní smluvní období v souladu s Ceníkem Komplet elektřiny I dodávky pro zákazníky kategorie D-Domácnosti, s měsíční výší zálohy [částka]. Bylo prokázáno, že žalobce si své povinnosti ze Smlouvy II plnil, když žalovaná v průběhu řízení ničeho proti tvrzení žalobce nenamítala a nevznášela ani žádné námitky proti způsobu měření dodané elektřiny. Žalobce v souladu se závazky plynoucími ze Smlouvy II dodal žalované za období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou vyúčtoval žalované fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum] (zjištěno z uvedené faktury) a na tento dluh žalovaná uhradila ve dnech [datum], [datum] a [datum] vždy částku [částka], tj. celkem [částka] a s úhradou zbývající částky [částka] zůstala v prodlení. Dále bylo prokázáno, že žalobce dodal žalované za období od [datum] do [datum] na základě Smlouvy II elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum] a žalovaná na tento dluh ničeho neuhradila (zjištěno z uvedené faktury). Bylo prokázáno z Ceníku služeb a přehledu sazeb a cen za zajištění distribuce elektřiny pro kategorii D-Domácnosti, že žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodanou elektřinu v souladu s těmito listinami, aniž by žalovaná proti tomuto něco namítala. Žalovaná byla dopisem žalobce ze dne [datum] upozorněna, že dosud dluží úhradu ceny za dodanou elektřinu v celkové výši [částka], byla vyzvána k její úhradě na uvedený bankovní účet, se splatností [datum] s tím, že pokud nedojde k dodatečné úhradě tohoto dluhu, bude tato částka vymáhána soudní cestou. Součástí této výzvy byl i přehled plateb po datu splatnosti, jednalo se o faktury vystavené dne [datum], [datum] a [datum]. Výzva byla předána držiteli poštovní licence dne [datum] k doručení žalované na adresu [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (zjištěno z upozornění – ukončená smlouva a poštovního podacího archu). Jednalo se o adresu pro doručování, kterou žalovaná uvedla ve Smlouvě II a která souhlasila s adresou odběrného místa (zjištěno ze Smlouvy II). Žalovaná dluh žalobci neuhradila ani poté, co byla prostřednictvím zástupce žalobce vyzvána k úhradě závazku ve výši [částka] (tj. předmět řízení), výzvou ze dne [datum], se stručným popisem skutkového stavu a právním posouzením. Předžalobní výzva byla předána k doručení [obec] poště, s. p. téhož dne na adresu, jak již byla shora uváděna (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího lístku). Soud nezjistil, že by žalovaná nesouhlasila s měřením odebrané elektřiny v případech Smluv I a II, popř. s vyúčtováním provedeným žalobcem. 6. Soud na základě zjištěného skutkového stavu věc po právní stránce posoudil tak, že žalobce (dodavatel) uzavřel se žalovanou (zákaznicí) Smlouvy I a II, podle ust. § 1810 a násl. o.z. a zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu a ten se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Žalobce splnil svoji povinnost a žalované na základě Smlouvy I dodával elektřinu do odběrného místa zařízení žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a na základě Smlouvy II do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a proto mu vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení dohodnuté ceny za dodanou elektřinu, kterou žalované řádně shora zjištěnými fakturami vyúčtoval. Žalovaná povinnost zaplatit cenu dohodnutou v případě Smlouvy I v souladu s ceníkem Variant Pro 24. Květen 2016 pro zákazníky D- Domácnosti tak, jak byla tato listina předložena a v rozsahu, jak byla žalované do odběrného místa žalobcem dodána, nesplnil, a proto se dostala se zaplacením této ceny do prodlení. Stejně tak v případě Smlouvy II, kdy žalovaná povinnost zaplatit cenu dohodnutou v souladu s ceníkem Komplet elektřiny I dodávky pro zákazníky kategorie D-Domácnosti tak, jak byla předložena a v rozsahu, jak by