14 C 316/2020-44 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedeného peněžního plnění s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je v registru vozidel evidovaná vlastnice a provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], č. technického průkazu vozidla UC809564, neměla v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a stíhá ji proto zákonná povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je podle zákona [číslo] žalobce. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení příspěvku a tuto výzvu jí odeslala dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dluh ve výši [částka] je tvořen základem příspěvku ve výši [částka] (vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem po dobu 218 dní a tato doba je násobena částkou [částka], která představuje denní sazbu stanovenou dle § 2 odst. 1 písm. H) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.) a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Žalobce vyzval před podáním žaloby žalovanou k zaplacení dluhu. Žalovaná se v průběhu řízení nevyjádřila, ač žaloba jí byla doručena řádně v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. dne [datum]. Za souhlasu účastníků soud podle ust. § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav. Soud pro úplnost odůvodnění podotýká, že žalované byla výzva k tomuto postupu doručována shodně se žalobou, s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a žalobkyni byla doručena, respektive její zástupkyni do vlastních rukou dne [datum]. Žalobkyně, její zástupkyně, ani žalovaná, se ve stanovené lhůtě nevyjádřily, soud tedy předpokládá, že s tímto procesním postupem soudu souhlasí. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně na adresu shodnou s adresou uvedenou v žalobě vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku ve výši [částka], když byla žalobkyní informována od pojišťoven o tom, že vozidlo 3M68394 nebylo v období [datum] – [datum] pojištěno. Soud dále zjistil, že žalobkyně upomínkami ze dne [datum] a [datum] vyzývala žalovanou k úhradě tohoto příspěvku a to dle potvrzení o doručení na adresu, která je uvedena v žalobě. Zástupkyně žalobkyně upomenula žalovanou předžalobní upomínkou ze dne [datum] o zaplacení celkové dlužné částky [částka], včetně nákladů řízení z titulu shora zjištění skutkového stavu. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy ČR dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [registrační značka]. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel, na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1-7 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla jako provozovatel a dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“, společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby, příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník, či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem, či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku, nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok o zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. H) vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým válcem motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 ve výši [částka]. Podle ust. § 2a vyhl. Ministerstva financí ČR výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti provozu vozidla činí [částka]. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Žalovaná jako vlastník, nebo provozovatel osobního vozidla [registrační značka], č. technického průkazu vozidla UC809564 neměla v rozporu se zákonem v období od [datum] do [datum], tj. 218 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaná nezpochybnila žalobní tvrzení a správnost údajů podávajících se z listin předložených žalobkyní, v řízení netvrdila a z provedeného dokazování to ani nevyplynulo, že by jí v rozhodném období nevznikla povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, že by měla sjednáno pojištění odpovědnosti, či by nebyla (z jiného důvodu) povinna zaplatit příspěvek do garančního fondu spravovaného žalobcem. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení příspěvku, jehož celková výše činila [částka] a je dána součinem částky odpovídající denní sazbě, tj. [částka] a počtu dní bez pojištění, tj. 218. Žalobkyni náleží též poplatek z mimosoudního uplatňování práva na příspěvek na základě § 4 zák. č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhl. [číslo] Sb, ve výši [částka]. Jelikož žalovaná je nadále se splněním peněžitého dluhu v prodlení (§ 1968 o. z.), je její povinností zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Soud z těchto důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni kromě jistiny též příslušenství, tj. zákonný úrok z prodlení (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterém náleží odměna stanovená dle § 8 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen a. t.), z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky [částka], ze tří úkonů právní služby realizovaných ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a DPH ve výši sazby 21% z částky [částka], ve výši [částka] (odst. II. výroku). Soud zavázal žalovanou zaplatit uvedená peněžní plnění ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro stanovení jiné, než zákonné lhůty, neshledal podmínky (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) s tím, že žalovaná zaplatí náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).