14 C 323/2020-48 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]) s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] v žalované částce. Pojištění zaniklo dne [datum]. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (Pojistná smlouva pro [anonymizována tři slova] III) s počátkem pojištění od [datum], v níž se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši [částka] ročně, splatné v půlročních splátkách po [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné neuhradil, pojištění zaniklo na základě písemné upomínky dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k zaplacení, a to [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Žalovaný podle obsahu spisu na pojistném neuhradil v rozhodné době specifikované v žalobě ničeho (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal úhradu pojistného) a do zániku pojištění dluží žalovanou částku, která sestává z dlužného pojistného ve výši [částka], vypočteného za období od [datum] do [datum], a dvou poplatků za upomínání po [částka]. Svůj dluh na pojistném žalovaný ani částečně neuhradil ani v reakci na předžalobní upomínku ze dne [datum]. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný se v ní zavázal platit pojistné v dohodnuté výši. K zániku pojištění došlo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. z výše uvedených důvodů. Z ustanovení § 3 a následujících zák. č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost pojistníka platit pojistiteli po dobu trvání pojistného vztahu dohodnuté pojistné. Podle § 13 odst. 2 zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný za rozhodné období řádně a včas splnil svou platební povinnost, soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tento však žalobkyně žádala pouze za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka] (odstavec I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. K aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud dodává, že u tohoto soudu již bylo žalobkyní podáno větší množství skutkově a právně obdobných žalob, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o uzavřených smlouvách, částkách a lhůtách, a lze je tak považovat za ustálený vzor (odstavec II. výroku). Lhůta ke splnění platebních povinností žalovaného byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku s tím, že náklady řízení žalovaný uhradí k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.