5 C 230/2021-60 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 2.600 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ve výši 152 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalobce tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, k jejímuž uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného, které bylo sjednáno ve výši 3.873 Kč a pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojištění zaniklo ke dni [datum], a to z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobce eviduje dluh na pojistném za období od [datum] do [datum]. Dlužné pojistné činí 2.000 Kč. Žalobce se dále domáhá zaplacení nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za odeslanou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Úroků z prodlení se žalobce domáhá pouze za dobu od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve shora uvedené věci bylo ústní jednání nařízeno na den [datum]. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svou neúčast písemně omluvili. Žalobce současně navrhl (v písemném podání) vydání rozsudku pro zmeškání, pokud se žalovaný k ústnímu jednání nedostaví. 4. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. 5. Věc byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce a žalovaného (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Návrhem pojistné smlouvy (č. l. 13 -14 soudního spisu) je prokázáno: Návrhem pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] navrhl žalobce žalovanému uzavření pojistné smlouvy, v níž by měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavený pojistníka. Tímto návrhem žalobce navrhl žalovanému sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a současně mu navrhl, aby žalovaný za sjednané pojištění platil pojistné ve výši 7.746 Kč ročně, resp. ve výši 3.873 Kč za pojistné období, které bylo navrhováno jako pololetní. Žalobce žalovaného upozornil, že k uzavření pojistné smlouvy dojde až okamžikem zaplacení pojistného za první pojistné období. Žalobce navrhoval jako počátek pojištění den [datum]. 7. Podle tzv. bilance pojistné smlouvy (č. l. 10 soudního spisu) žalobce v případě pojistné smlouvy [číslo] eviduje zaplacení pojistného ve výši 3.873 Kč dne [datum], a to za pojistné období od [datum] do [datum]. Podle této listiny žalobce eviduje dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] a dále dvakrát 300 Kč jako náklady související s vymáháním pohledávky. 8. Upomínkou (č. l. 15 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne [datum] vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým žalovaného upomenul o zaplacení dlužného pojistného ve výši 3.873 Kč z pojistné smlouvy [číslo]. 9. Upomínkou (č. l. 17 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne [datum] vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým žalovaného upomenul o zaplacení dlužného pojistného ve výši 3.873 Kč z pojistné smlouvy [číslo]. 10. Upomínkou (č. l. 8 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne [datum] vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým žalovanému sdělil, že po zániku pojištění sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] žalobce eviduje dlužné pojistné ve výši 2.000 Kč a náklady na vymáhání ve výši 600 Kč. 11. Dodejkou (č. l. 16 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce předal k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému obsahující upomínku dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] přičemž tato zásilka nebyla pro zastižení žalovaným převzata, byla uložena dne [datum] a žalovanému vložena do schránky dne [datum]. 12. Podle sazebníku poplatků (č. l. 6 soudního spisu): Žalobcem předložený sazebník poplatků obsahuje sazebník poplatků za vymáhání pojistného produktu neživotního pojištění a sazebník poplatků za vybrané administrativní úkony u produktu neživotního pojištění. V případě poplatků za vymáhání pojistného je uvedeno celkem šest zpoplatněných služeb, přičemž u každé zpoplatněné služby je uvedena výše sjednaného poplatku. V předloženém sazebníku jsou uvedeny tyto zpoplatněné služby související s vymáháním pojistného a tyto výše poplatků: 1) žádost o prokázání úhrady formou sms/mail - 80 Kč; 2) žádost o prokázání úhrady formou dopisu - 120 Kč; 3) upomínka zaplacení dlužného pojistného - 160 Kč; 4) předžalobní upomínka po zániku pojištění formou sms/mail - 80 Kč; 5) předžalobní upomínka po zániku pojištění formou dopisu - 120 Kč; 6) náhrada nákladů za zpracování splátkového kalendáře - 390 Kč. 13. Předžalobní upomínkou (č. l. 7 soudního spisu) a poštovním podacím archem (č. l. 9 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla dána k poštovní přepravě téhož dne. 14. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána částečně důvodnou. 15. Jelikož žalobce navrhl žalovanému uzavření pojistné smlouvy, a to nikoli na dobu kratší než jeden rok a jelikož žalobce eviduje zaplacení pojistného ve výši navrhované, lze dojít k závěru, že žalovaný - pojistník nabídku na uzavření pojistné smlouvy přijal a písemná forma smlouvy se tak považuje za zachovanou (ust. § 2758 odst. 2 o.z.), a tedy lze dojít k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavený pojistníka, přičemž povinností žalovaného bylo platit pojistné (ust. § 2758 odst. 1 o.z.), a to ve sjednané výši 7.746 Kč ročně, resp. 3.873 Kč za pojistné období, které bylo sjednáno jako pololetní. Žalobce tvrdil, že pojištění zaniklo ve smyslu ust. § 2804 o.z., tedy marným uplynutím lhůty určené žalovanému k zaplacení dlužného pojistného v upomínce pojistitele s poučením o zániku pojištění v případě, že pojistné nebude zaplaceno v určené lhůtě. Žalobce prokázal vyhotovení tří upomínek, a to upomínky ze dne [datum] (č. l. 15 soudního spisu), upomínky ze dne [datum] (č. l. 17 soudního spisu) a upomínky ze dne [datum] (č. l. 12 soudního spisu), avšak prokázal odeslání pouze jedné upomínky, a to (patrně) upomínky ze dne [datum], neboť podle data na dodejce (č. l. 16 soudního spisu) lze dojít k závěru, že touto zásilkou byla doručována upomínka ze dne [datum], když zásilka byla ukládána dne [datum]. Nicméně žalobcem předložené upomínky, resp. upomínka ze dne [datum] a upomínka ze dne [datum] (neboť pouze tyto předchází datu, k němuž dle tvrzení žalobce došlo k zániku pojištění) neobsahují náležitosti dané ust. § 2804 o.z., tedy poučení pojistníka o zániku pojištění, pokud pojistné nebude zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce. Žalobce tak neprokázal vyhotovení a doručení tzv. kvalifikované upomínky žalovanému, která je předpokladem zániku pojištění ve smyslu ust. § 2804 o.z., jak tento zánik žalobce tvrdil. Žalobce tak neprokázal, že pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou zaniklo. Povinností pojistníka je platit pojistné (ust. § 2758 odst. 1 o.z.), přičemž pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (ust. § 2782 odst. 1 o.z.). Žalovaný v řízení neprokázal, že by pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou zaniklo přede dnem [datum] (den zániku pojištění dle tvrzení žalobce) a žalovaný rovněž neprokázal, že žalobci zaplatil pojistné z předmětné pojistné smlouvy za dobu od [datum] do [datum] (jak tvrdil žalobce). Soud tak má za to, že pojištění trvalo i v době od [datum] do [datum] a povinností žalovaného je za tuto dobu trvání pojištění zaplatit pojistiteli pojistné (ust. § 2782 odst. 1 o.z.). Jelikož pojistné bylo sjednáno jako pojistné roční, musel soud určit poměrnou část pojistného za dobu od [datum] do [datum]. Pojistné za jeden měsíc činí 645,50 Kč (7 746 Kč). Pojistné za tři měsíce, tj. za dobu od [datum] do [datum] činí 1.936,50 Kč (645,50 Kč). Pojistné za jeden den měsíce srpna činí 20,82 Kč (645,50 Kč). Pojistné za dobu od [datum] do [datum], tj. za čtyři dny činí 83,28 Kč (20,82 Kč). Pojistné za dobu od [datum] do [datum] tak celkem činí 2.020 Kč (1936,50 Kč + 83,28 Kč = 2019,78 Kč; po zaokrouhlení 2.020 Kč). Žalobce se však za dobu od [datum] do [datum] domáhá dlužného pojistného pouze ve výši 2.000 Kč. Tento návrh je pro žalovaného příznivější a nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné z předmětné pojistné smlouvy za období od [datum] do [datum] ve výši 2.000 Kč. Pojistné za pojistné období začínající dnem [datum] mělo být žalovaným žalobci zaplaceno dne [datum]. Jelikož žalovaný pojistné dne [datum] nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, to jest dnem [datum] se zaplacením pojistného v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Žalobce se však úroků z prodlení domáhá až za dobu od [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, a tento nemohl být soudem překročen. Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku