5 C 245/2021-38 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 9. 7. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 194 Kč s příslušenstvím (nárok [číslo]) a částku 12.918 Kč s příslušenstvím (nárok [číslo]). Existenci svých nároků opíral žalobce o tvrzení, že uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázal dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovaná se zavázala poskytnutou elektřinu uhradit. Žalobce vyúčtoval žalované cenu za elektřinu za období od 8. 11. 2018 do 12. 11. 2019 fakturou [číslo] ze dne 18. 11. 2019 ve výši 11.954 Kč, splatnou dne 2. 12. 2019, přičemž žalovaná na tuto pohledávku uhradila částku celkem ve výši 11.760 Kč tak, že dne 29. 1. 2020 uhradila částku ve výši 1.680 Kč, dne 24. 3. 2020 uhradila částku ve výši 1.680 Kč, dne 24. 8. 2020 uhradila částku ve výši 1.680 Kč, dne 23. 10. 2020 uhradila částku ve výši 1.680 Kč, dne 24. 11. 2020 uhradila částku ve výši 1.680 Kč, dne 23. 12. 2020 uhradila částku ve výši 1.680 Kč a dne 26. 1. 2021 uhradila částku ve výši 1.680 Kč. Žalovaná tak žalobci dluží částku ve výši 194 Kč (nárok [číslo]). Fakturou [číslo] ze dne 12. 8. 2020 žalobce žalované vyúčtoval cenu za elektřinu za období od 13. 11. 2019 do 31. 7. 2020 ve výši 14.598 Kč, splatnou dne 26. 8. 2020, přičemž žalovaná na tuto pohledávku uhradila dne 25. 9. 2020 částku 1.680 Kč. Žalovaná tak žalobci dluží částku ve výši 12.918 Kč (nárok [číslo]). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě svých závazků. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.). Žalobce s tímto postupem vyslovil v žalobě písemný souhlas. Dne 4. 10. 2021 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. 5 C 245/2021-32, kterým žalovanou mj. vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž žalovaná byla poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalovaná po doručení uvedeného rozhodnutí nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, byl, vzhledem k poučení, kterého se žalované dostalo, souhlas žalované s tímto postupem soudem předpokládán. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny (č. l. 17 soud. spisu) je prokázáno: Mezi právním předchůdcem žalobce – společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 10. 5. 2004 uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dodávané ze sítě nízkého napětí, v níž měl právní předchůdce žalobce postavení dodavatele a žalovaná měla postavení odběratele. Touto smlouvou se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [obec a číslo] a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně platit. 5. Fakturou – daňovým dokladem [číslo] (č. l. 7-9 soud. spisu) je prokázáno: Za období od 8. 11. 2018 do 12. 11. 2019 dodal žalobce žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (16.800 Kč) vyzval žalovanou k zaplacení částky ve výši 11.954 Kč, a to do 2. 12. 2019. 6. Fakturou – daňovým dokladem [číslo] (č. l. 15-16 soud. spisu) je prokázáno: Za období od 13. 11. 2019 do 31. 7. 2020 dodal žalobce žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (8.400 Kč) vyzval žalovanou k zaplacení částky ve výši 14.598 Kč, a to do 26. 8. 2020. 7. Předžalobní výzvou (č. l. 6 soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 12 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby dopisem ze dne 3. 5. 2021 vyzval žalovanou ke splnění jednotlivých dluhů odpovídajícím pohledávkám žalobce vyúčtovaným fakturami [číslo] [číslo] přičemž předžalobní výzva byla dána k poštovní přepravě téhož dne, tj. 3. 5. 2021. 8. Žalovaná v řízení netvrdila splnění některého z dílčích dluhů, provedeným dokazování nebylo zjištěno, že by jednotlivé dluhy splněním zanikly. 9. Podle ust. § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 10. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalobce žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a povinností žalované bylo za dodanou elektřinu platit sjednanou cenu. 14. K dodané elektřině za období od 8. 11. 2018 do 12. 11. 2019 a k její ceně: V období od 8. 11. 2018 do 12. 11. 2019 dodal žalobce žalované elektřinu v ceně 28.754,02 Kč, přičemž při zohlednění zaplacených záloh bylo povinností žalované zaplatit žalobci 11.954 Kč, a to do 2. 12. 2019. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci cenu za takto dodanou elektřinu řádně a včas zaplatila, resp. žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci na tuto cenu zaplatila více, než žalobcem tvrzených 1.680 Kč dne 29. 1. 2020, 1.680 Kč dne 24. 3. 2020, 1.680 Kč dne 24. 8. 2020, 1.680 Kč dne 23. 10. 2020, 1.680 Kč dne 24. 11. 2020, 1.680 Kč dne 23. 12. 2020 a 1.680 Kč dne 26. 1. 2021, a tedy, že její dluh je nižší než žalobcem tvrzených 194 Kč. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 194 Kč. Cena za dodanou elektřinu měla být žalovanou žalobci zaplacena do 2. 12. 2019. Jelikož žalovaná cenu elektřiny ve výši 11.954 Kč do 2. 12. 2019 nezaplatila, ocitla se dnem následujícím, t. j. dnem 3. 12. 2019 se splněním dluhu ve výši 11.954 Kč v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.), a je tak povinností žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Prodlení žalované s částkou 11.954 Kč trvalo do 29. 1. 2020 (zaplacení 1.680 Kč). Ode dne následujícího, t. j. ode dne 30. 1. 2020, byla žalovaná v prodlení s částkou 10.274 Kč (11.954 Kč – 1.680 Kč). Prodlení žalované s částkou 10.274 Kč trvalo do 24. 3. 2020 (zaplacení 1.680 Kč). Ode dne následujícího, t. j. ode dne 25. 3. 2020 byla žalovaná v prodlení s částkou ve výši 8.594 Kč (10.274 Kč – 1.680 Kč). Prodlení žalované s částkou 8.594 Kč trvalo do 24. 8. 2020 (zaplacení 1.680 Kč). Ode dne následujícího, t. j. ode dne 25. 8. 2020 byla žalovaná v prodlení s částkou ve výši 6.914 Kč (8.594 Kč – 1.680 Kč). Prodlení žalované s částkou 6.914 Kč trvalo do 23. 10. 2020 (zaplacení 1.680 Kč). Ode dne následujícího, t. j. ode dne 24. 10. 2020 byla žalovaná v prodlení s částkou ve výši 5.234 Kč (6.914 Kč – 1.680 Kč). Prodlení žalované s částkou 5.234 Kč trvalo do 24. 11. 2020 (zaplacení 1.680 Kč). Ode dne následujícího, t. j. ode dne 25. 11. 2020 byla žalovaná v prodlení s částkou ve výši 3.554 Kč (5.234 Kč – 1.680 Kč). Prodlení žalované s částkou 3.554 Kč trvalo do 23. 12. 2020 (zaplacení 1.680 Kč). Ode dne následujícího, t. j. ode dne 24. 12. 2020 byla žalovaná v prodlení s částkou ve výši 1.874 Kč (3.554 Kč – 1.680 Kč). Prodlení žalované s částkou 1.874 Kč trvalo do 26. 1. 2021 (zaplacení 1.680 Kč). Ode dne následujícího, t. j. ode dne 27. 1. 2021 je žalovaná v prodlení s částkou ve výši 194 Kč (1.874 Kč – 1.680 Kč). Povinnost žalované platit žalobci úroky z prodlení z částky 194 Kč trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Vzhledem k nyní uvedenému byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. písm. b). 15. K dodané elektřině za období od 13. 11. 2019 do 31. 7. 2020 a k její ceně: V období od 13. 11. 2019 do 31. 7. 2020 dodal žalobce žalované elektřinu v ceně 22.998,28 Kč, přičemž při zohlednění záloh bylo povinností žalované zaplatit žalobci 14.598 Kč, a to do 26. 8. 2020. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci cenu za takto dodanou elektřinu řádně a včas zaplatila, resp. žalovaná v řízení neprokázala, že žalobci na tuto cenu zaplatila více než žalobcem tvrzených 1.680 Kč dne 25. 9. 2020, a tedy, že její dluh je nižší ne