5 C 266/2021-55 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 26. 3. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 5. 830 Kč a úroky z prodlení z 5.830 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od 1. 3. 2020 do zaplacení a dále 6.635 Kč a úroky z prodlení z 6.635 Kč ve výši 8,25% ročně za dobu od 15. 9. 2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 24. 1. 2019 do 30. 6. 2019 a v období od 4. 7. 2019 do 31. 12. 2019 (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3; [registrační značka]; [příjmení]: TMBEFF414S7003418; číslo technického průkazu: UF661302 (dále též předmětný automobil či předmětné vozidlo), který v rozhodných obdobích byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.530 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 158 dnů x 35 Kč), a ve výši 6.335 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 181 den x 35 Kč) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na každý tento příspěvek ve výši vždy 300 Kč, t. j. 2 x 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 5.830 Kč (5.530 Kč + 300 Kč) a úroků z prodlení z této částky za dobu od 1. 3. 2020 (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení a částky 6.635 Kč (6.335 Kč + 300 Kč) a úroků z prodlení z této částky za dobu od 15. 9. 2020 (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne 4. 10. 2021 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 266/2021-39, kterým mj. vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 14. 10. 2021 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož nebylo možno po uplynutí 10 dnů zásilku vložit do schránky žalovaného, byla zásilka vrácena Okresnímu soudu v Prostějově. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán. 4. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 43 soudního spisu), je prokázáno, že žalovaný v období od 24. 1. 2019 do 30. 6. 2019 byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla, přičemž vozidlo bylo v uvedeném období evidováno jako provozované. 5. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 49 soudního spisu), je prokázáno, že žalovaný v období od 4. 7. 2019 do 31. 12. 2019 byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla, přičemž vozidlo bylo v uvedeném období evidováno jako provozované. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 19 soudního spisu) a sdělením České pošty (č. l. 6 a 7 soudního spisu) je prokázáno, že dne 16. 1. 2020 vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 24. 1. 2019 do 30. 6. 2019 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5.530 Kč do 30 dnů od doručení výzvy, přičemž výzva byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 20 soudního spisu) a sdělením České pošty (č. l. 8 soudního spisu) je prokázáno, že dne 1. 7. 2020 vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 4. 7. 2019 do 31. 12. 2019 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6.335 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž výzva byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb dne 1. 7. 2020. 8. Upomínkou ze dne 2. 4. 2020 (č. l. 16 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne 2. 4. 2020 písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 5.530 Kč a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč (nepojištěné období: 24. 1. 2019 až 30. 6. 2019). 9. Upomínkou ze dne 8. 10. 2020 (č. l. 17 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne 8. 10. 2020 písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6.335 Kč a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč (nepojištěné období: 4. 7. 2019 až 31. 12. 2019). 10. Předžalobní upomínkou (č. l. 9 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 14 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (nepojištěné období od 24. 1. 2019 do 30. 6. 2019), přičemž předžalobní upomínka ze dne 12. 1. 2021 byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb dne 12. 1. 2021. 11. Předžalobní upomínkou (č. l. 10 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 15 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (nepojištěné období od 4. 7. 2019 do 31. 12. 2019), přičemž předžalobní upomínka ze dne 13. 1. 2021 byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb dne 13. 1. 2021. 12. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 14. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 15. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 16. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu voz