ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2021:5.C.278.2021.1 Datum: 2021-12-14 Předmět: O zaplacení 6.927 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb."] ["peněžité plnění""ručení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 6.927 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 8. 7. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 6.927 Kč a úroky z prodlení z 6.927 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 18. 11. 2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 12. 10. 2019 do 29. 2. 2020 (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil či předmětné vozidlo), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.627 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 141 den x 47 Kč), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení částky 6.927 Kč (6.627 Kč + 300 Kč) a úroků z prodlení z této částky za dobu od 18. 11. 2020 (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dne 13. 10. 2021 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 278/2021-28, kterým mj. vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručení písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 27. 10. 2021 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla zásilka vložena do domovní schránky žalovaným užívané dne 11. 11. 2021. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán.
4. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 32 soudního spisu), je prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla, přičemž předmětné vozidlo bylo evidované jako provozované.
5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 5 soudního spisu) je prokázáno, že dne 3. 9. 2020 vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení 6.627 Kč, přičemž předmětná písemnost byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit ze záznamu na uvedené písemnosti).
6. Upomínkou ze dne 16. 12. 2020 (č. l. 7 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne 16. 12. 2020 písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6.627 Kč a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
7. Předžalobní upomínkou (č. l. 10 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne 26. 5. 2021 byla žalovanému doručena dne 1. 6. 2021.
8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené.
9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno.
10. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že
a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a
b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
11. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
13. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
14. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 47 Kč.
15. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
16. Podle ust. § 1968 věta první o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
17. Podle ust. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Podle ust. § 513 o.z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.
19. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána převážně důvodnou.
20. Jelikož žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla v rozhodném období, bylo jeho povinností uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného coby vlastníka zapsaného v registru silničních vozidel zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. (ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.). Výše příspěvku činí 47 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, t. j. dobu od 12. 10. 2019 do 29. 2. 2020, tedy za 141 den, činí 6.627 Kč (47 Kč x 141 den; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán.
21. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 6.627 Kč a náklady spojené
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.