5 C 87/2021-46 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a úroky z prodlení z [částka] ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 162 dnů x [částka]), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] ([částka] + [částka]) a úroků z prodlení z této částky za dobu od [datum] (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svou neúčast písemně omluvili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Ústní jednání proběhlo v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce a žalovaného. 4. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 37 soud. spisu), je prokázáno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel vozidla r. z.: [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo bylo v rozhodném období evidováno jako provozované. 5. II. upomínkou k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP (č. l. 12 soud. spisu) a dodejkou (č. l. 13 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemné podání adresované žalovanému, kterým mu mj. sdělil, že v rozhodném období byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzvána k zaplacení mj. příspěvku [částka] a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši [částka]. Uvedená upomínka byla dána k poštovní přepravě ne dříve, než dne [datum], kdy dle záznamu doručujícího orgánu byla pro nezastižení adresáta zásilka uložena a připravena k vyzvednutí. 6. Na tomto místě se sluší uvést, že žalobce dále předložil„ Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne [datum] (č. l. 5 soud. spisu) a„ Upomínku o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne [datum] (č. l. 6 soud. spisu), kterými je však toliko prokázáno, že tyto listiny byly vyhotoveny, avšak není prokázáno, že byly doručeny žalovanému, když žalobce k těmto listinám nepředložil, případně neoznačil, žádný důkaz k prokázání, že tyto listiny byly dány k poštovní přepravě či jiným způsobem byly doručovány žalovanému. [příjmení] uvedené listiny vyvolaly zamýšlený následek, je třeba jejich doručení adresátovi. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 9. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši [částka]. 14. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 15. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 16. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle ust. § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 18. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána převážně důvodnou. 19. Jelikož žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla v rozhodném období, bylo jeho povinností uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný v řízení neprokázal, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalovaného coby vlastníka zapsaného v registru silničních vozidel zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. (ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.). Výše příspěvku činí [částka] za den (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, tj. za dobu od [datum] do [datum], tedy za 162 dnů, činí [částka] ([částka] x 162 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí [částka] (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl k zaplacení příspěvku žalobcem vyzván. Závěr o výzvě k úhradě příspěvku soud činí z listiny označené„ II. upomínka o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne [datum], neboť u této listiny žalobce prokázal, že byla dána k poštovní přepravě, a byť nebyla žalovaným převzata, lze mít za to, že byla žalovanému doručena, a to 3. pracovní den po odeslání ve smyslu ust. § 573 o. z. Uvedenou listinu, byť je označena jako upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu, je možno považovat za výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť obsahuje údaje zákonem vyžadované pro výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu. Závěr o výzvě žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu není možno učinit z listiny označené„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne [datum], neboť žalobce neprokázal, že tato listina byla (byť na základě domněnky dojití ve smyslu ust. 573 o. z.) žalovanému doručena, když žalobce neprokázal její doručení žalovanému, příp. její předání k poštovní přepravě. Uvedený závěr o pozdějším doručení výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP se musel odrazit v okamžiku prodlení žalovaného se splněním dluhu (viz níže). 20. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši [částka] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 21. Žalovaný byl vyzván písemností ze dne [datum] (č. l. 12 soud. spisu), která mu byla doručena dne [datum] (ust. § 573 o. z.) k zaplacení příspěvku do [datum], přičemž tato lhůta odporuje ust. § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. (lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek musí být v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy). Povinností žalovaného tak bylo žalovaný příspěvek zap