6 C 118/2021-39 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení přirážky k jízdnému v částce 1.500 Kč a dále jízdného v částce 24 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná cestovala dne 9. 2. 2021 dopravním prostředkem (tramvají linka [číslo]) Dopravního podniku [územní celek], [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu (při provedené přepravní kontrole se neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem). Tím porušila smluvní přepravní podmínky a vznikla jí povinnost uhradit přirážku k jízdnému a jízdné. 2. Žalovaná se v průběhu řízení ve věci nevyjádřila. 3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Ze zápisu kontrolora o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaná se v uvedený den nemohla prokázat platným cestovním dokladem a nezaplatila i přes výzvu učiněnou při kontrole přirážku k jízdnému a jízdné. Byly zde dále konkretizovány údaje o přesném čase a místě kontroly, osobní údaje cestujícího (žalované), o způsobu zjištění těchto údajů a další související okolnosti. Výše požadované přirážky k jízdnému a jízdného vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek IDS a Tarifu IDS příslušného kraje. 5. Podle § 2555 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, upravujícího rovněž podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových), pro provozování drážní dopravy na těchto dráhách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené, je cestující mj. povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podrobnější úprava je pak obsažena ve vyhlášce Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se podle zápisu o provedené přepravní kontrole neprokázala pověřené osobě platným jízdním dokladem, což je jedinou a rozhodující skutečností pro povinnost doplatit jízdné a zaplatit přirážku k jízdnému. Podstatné je přitom, zda se cestující prokáže při kontrole platnou jízdenkou, nikoli to, zda sice jízdenku sice měl, ne však u sebe, anebo že jízdné zaplatil. Protože pak v průběhu řízení nebylo žalovanou tvrzeno a prokázáno zaplacení žalované částky, soud žalobě vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.