6 C 65/2021 — Okresní soud v Prostějově

Dne 4. 5. 2021 byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželkou návrh na rozvod manželství účastníků. Manžel se k návrhu i přes výzvy soudu nevyjádřil a nedostavil se ani k nařízenému ústnímu jednání, ačkoliv byl k němu řádně předvolán. Soud pak věc projednal a rozhodl i v jeho nepřítomnosti a vycházel z provedených důkazů. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z výpovědi manželky pak bylo zjištěno, že z počátku po uzavření manželství byly vztahy mezi účastníky dobré a manželství spokojené. Postupně si však manžel začal žít svůj život a začala se rovněž projevovat jeho výbušná povaha. Manžel měl opakovaně i jiné známosti. V důsledku toho došlo postupně k narušení vztahů mezi účastníky a ke vzájemnému odcizení. V současné době bydlí v jednom domě, avšak odděleně. Finančně účastníci společně nehospodaří, každý má svůj účet, manžel pouze přispívá na domácnost a jídlo a hradí náklady spojené s bydlením. Již delší dobu se účastníci intimně nestýkají. Manželka pak v současné době nemá zájem na obnovení společného soužití a manželství považuje za nefunkční. Ani manžel třeba po podání návrhu takový zájem neprojevil, naopak v letošním roce byl asi třikrát sám na dovolené. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a manželka o to do budoucna již nemá zájem. Podle obsahu spisu však takový zájem neprojevil ani manžel, který byl zcela pasivní i v soudním řízení. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž manželka se práva na náhradu nákladů řízení vzdala.