8 C 254/2021-65 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 26. 2. 2021 domáhal vůči žalované úhrady zbývajících splátek za zařízení ve výši celkem 13.890 Kč, které žalovaná jako kupující zakoupila od právního předchůdce žalobce jako prodávajícího, a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč na základě ujednání o koupi v rámci účastnické smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené mezi [právnická] [osoba] a žalovanou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř. 3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil, souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se na jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav: 4. [právnická] [osoba] jako [poskytovatel] a žalovaná uzavřeli dne 14. 6. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] s délkou platnosti 24 měsíců, na základě které byl žalobce povinen poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná je byla oprávněna čerpat a povinna platit za ně smluvní cenu, a na základě které žalovaná zakoupila od žalobce zařízení – [název] [a] [označení ] ([poskytnutého]) - [zařízení], za celkovou kupní cenu 17.989 Kč, se slevou 8.000 Kč, z toho 4.000 Kč podmíněně, splatnou ve 23 měsíčních splátkách po 400 Kč při akontaci 99 Kč. Podle Smluvních ujednání ke kupní smlouvě obsažených v účastnické smlouvě neuhrazením příslušné splátky za zařízení ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Strany si dohodly doručování vyúčtování služeb elektronicky. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 29. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky celkem ve výši 1.559 Kč, zahrnující splátku zařízení ve výši 430 Kč. Z vyúčtování - vrubopisu [číslo] splatného dne 18. 12. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky celkem ve výši 4.000 Kč, zahrnující doúčtovanou poskytnutou slevu z ceny zařízení. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 11. 12. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky celkem ve výši 9.460 Kč, jako součtu 22 splátek po 430 Kč. Z Výpovědi účastnické smlouvy ze dne 15. 10. 2018 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovanou mimo jiné i pro nezaplacení vyúčtování [číslo] splatného dne 3. 8. 2018, vyúčtování [číslo] splatného dne 3. 9. 2018 a vyúčtování [číslo] splatného dne 4. 10. 2018. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že žalovaná dluh uhradila. 5. Podle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnickou] [osobou] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne 12. 11. 2020 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. 6. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal, že s žalovanou uzavřel kupní smlouvu na zařízení v ceně 17.989 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci dosud neuhrazenou kupní cenu podle vyúčtování [číslo] ve výši 430 Kč, vyúčtování [číslo] ve výši 9.460 Kč a vyúčtování [číslo] ve výši 4.000 Kč. Kupní cena byla žalobcem se stala splatná v souladu se smluvními jednáními ke kupní smlouvě v rámci účastnické smlouvy poté, co žalovaná neuhradila ve lhůtě předchozí vyúčtování služeb. Soud žalovanou dále zavázal k úhradě úroku z prodlení z přiznaných částek ve výši podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalobě nebylo vyhověno v požadavku žalobce na úhradu částky 300 Kč, jejíž sjednání mezi účastníky nebylo prokázáno. 9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalované zaslal a soud proto zavázal žalovanou k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 13 odst. 4, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 2.252 Kč Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.