8 C 50/2020-38 — Okresní soud v Prostějově

1. Manželka svým návrhem doručeným soudu dne 11. 2. 2020 zahájila řízení o rozvod manželství. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. 3. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z manželství se účastníkům narodily dvě děti, dcera [jméno] [příjmení], [datum narození] a dcera [jméno] [příjmení], [datum narození]. Poměry k nezl. dětem byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne 16. 7. 2020 pod č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 31. 8. 2020 a kterým byla se souhlasem opatrovníka nezletilých dětí schválena dohoda manželů jako rodičů nezl. dětí. Podle této dohody byly nezl. děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezl. [jméno] částkou 4.000 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částkou 3.000 Kč měsíčně pro dobu před i po rozvodu manželství. Uvedeným rozsudkem byla schválena i dohoda rodičů o úpravě styku otce s nezl. dětmi. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že ukončili společnou domácnost v říjnu 2019 a od té doby již společné soužití neobnovili, byť žijí v jednom bytě. Vztah manželů má kamarádský charakter, každý si žije svým vlastním životem a žádný z nich neměl zájem na obnovení manželského soužití. Ze shodné výpovědi účastníků bylo zjištěno, že nezl. děti nejsou situací vážně poznamenány, zejména i proto, že manželé dosud užívají společně jeden byt. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 7. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich naprosté citové odcizení, vzájemnou nedůvěru a nezájem na dalším trvání manželství. 10. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezl. dětí, jejichž postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka nezl. dětí. 11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.