8 C 82/2020-87 — Okresní soud v Prostějově

Manželka svým návrhem doručeným soudu dne 12. 3. 2020 zahájila řízení o rozvod manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze soužití se účastníkům narodily tři děti, syn [jméno] [příjmení], [datum narození], syn [jméno] [příjmení], [datum narození] a syn [jméno] [příjmení], [datum narození]. Poměry k nezl. dětem účastníků byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne 18. 5. 2020, pod č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 1. 6. 2020. Tímto rozsudkem byla se souhlasem opatrovníka nezletilých dětí schválena dohoda manželů – rodičů nezl. dětí, podle které byly nezl. děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši [částka] měsíčně na nezl. [jméno] a [částka] měsíčně na každého z mladších synů. Rodiče nežádali soudní úpravu styku otce s nezl. dětmi. Ze shodné výpovědi účastníků bylo zjištěno, že ukončili společné soužití v dubnu 2020, kdy manželka odešla ze společné domácnosti. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že důvodem jejího odchodu byly její dlouhodobé úvahy o rozvodu manželství z důvodu naprosté rozdílnosti povah obou manželů, jejich názorů, zájmů a způsobu trávení volného času. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že pro něj byla situace v souvislosti s rozchodem překvapivá, neboť manželství považoval za dlouhodobě spokojené. Současně však bylo z jeho výpovědi zjištěno, že téměř rok poté, co manželé spolu nežijí, již obnovení funkčního manželského soužití nepovažuje za možné a nemá o něj zájem. Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že dvě nezl. mladší děti snáší situaci dobře a starší nezl. syn má aktuálně potíže se zvládáním distanční školní výuky. Z výpovědi manželky však bylo zjištěno, že se jedná o důsledek formy výuky v souvislosti s epidemiologickou situací a spolu se školou na zlepšení výsledků školního vzdělávání manželka se synem systematicky pracuje. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v dlouhodobé nedostatečné komunikaci mezi manžely, v jejich osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech, které všechny ve výsledku způsobily vzájemné citové odcizení manželů, jejich vzájemnou nedůvěru a nezájem na dalším trvání manželství. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezl. dětí, jejichž postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka nezl. dětí. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.