13 C 144/2022-59 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Prostějově dne 26. 2. 2022 domáhala zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že v období od 10. 5. 2019 do 11. 6. 2019 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 1“), kterého je žalovaný vlastníkem, a dále že v období od 7. 6. 2019 do 14. 9. 2019 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 2“), kterého je taktéž žalovaný vlastníkem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci se konalo dne [datum] jednání, ke kterému se žalovaný ani žalobkyně nedostavili. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti: - Z předžalobních upomínek právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 1. 2022 včetně dokladu o odeslání a online sledování zásilky, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. - Z výzev k úhradě dlužné částky ze dne 1. 11. 2021, 6. 11. 2019, včetně sledování zásilek a z upomínek ze dne 15. 1. 2020, 28. 2. 2020, 22. 1. 2020 a 6. 3. 2020, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužného pojistného za Vozidla - Z výpisů z registru vlastníků a provozovatelů vozidel, že vlastníkem Vozidla 1 a Vozidla 2 byl v rozhodném období žalovaný. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný byl v rozhodné době od 10. 5. 2019 do 11. 6. 2019 evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] a dále také v rozhodné době od 7. 6. 2019 do 14. 9. 2019 byl žalovaný evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] a neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Výše pojistného za výše uvedená období činí souhrnnou částku 10.151 Kč, přičemž žalobkyně k tomuto přičetla dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí výše zmíněný zákon, částku 600 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za jednu takovou upomínku, přičemž žalobkyně prokázala, že tyto upomínky zaslala celkem dvě. Výzvami ze dne 21. 1. 2022 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení této výzvy. Žalovaný ničeho neuhradil. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a neuzavřel jako vlastník vozidla smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek za uvedená období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit vč. úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.151 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).