13 C 153/2022-70 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.568 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení) a nákladů tohoto řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ právní předchůdce“) uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu – [anonymizováno] smlouvu [číslo]. Na základě této smlouvy poskytoval právní předchůdce žalovanému sjednané služby u telefonních čísel [tel. číslo] a [tel. číslo] a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny stanovené ve výše uvedené smlouvě. Právní předchůdce žalovanému vyúčtoval dne [datum] mimo jiné částku 1.568 Kč, a to za volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou ([anonymizováno]). Toto vyúčtování [číslo] stanovilo datum splatnosti na [datum]. Žalovaný nicméně tento dluh právnímu předchůdci neuhradil. Pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů (všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] pro spotřebitele, smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], účastnická smlouva ze dne [datum], souhrnný přehled služeb za období od [datum] – [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku, vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum]), ze kterých zjistil následující skutečnosti. (§ 157 odst. 4 o.s.ř.) Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně jako operátor a žalovaný jako zájemce se dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Právní předchůdce žalovanému vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] vyúčtoval mj. volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou ([anonymizováno]) ve výši 1.568 Kč se splatností dne [datum]. Vyúčtovanou částku však žalovaný ani zčásti neuhradil (v průběhu řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno nic jiného), a to ani na předžalobní výzvu ze dne [datum]. S účinností od [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] vyrozuměn. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci které se právní předchůdce zavázal poskytovat dohodnuté služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ujednanou cenu. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku za poskytnuté služby byť i jen částečně uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.568 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. K aplikaci ustanovení § 14b a. t. soud dodává, že u tohoto soudu již bylo žalobkyní podáno větší množství skutkově a právně obdobných žalob, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o uzavřených smlouvách, částkách a lhůtách, a lze je tak považovat za ustálený vzor. (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).