13 C 197/2022-43 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení) a nákladů tohoto řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jejíž součástí bylo mimo jiné ujednání o koncovém zařízení. Na základě účastnické smlouvy byla s žalovaným uzavřena kupní smlouva na zařízení [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno], přičemž žalovanému byla poskytnuta sleva podmíněná trváním příslušné účastnické smlouvy ve výši 3.000 Kč. Žalovaný však své závazky řádně nehradil, žalobkyně proto výše uvedenou účastnickou smlouvu vypověděla a poskytnutou podmíněnou slevu vyúčtovala žalovanému prostřednictvím vrubopisu splatného dne [datum]. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván, ale k datu podání žaloby svůj dluh ani zčásti neuhradil. Žalovaný se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který mu byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně jako operátor a žalovaný jako zájemce se dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Součástí této smlouvy byla sleva ve výši 3.000 Kč na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno] v ceně 5.199 Kč (po slevě 1 Kč), přičemž sleva 3.000 Kč byla podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1.075 Kč. Zařízení bylo převzato při úhradě kupní ceny po slevě ve výši 1 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil své závazky z účastnických smluv, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala slevu na koncové zařízení ve výši 3.000 Kč se splatností dne [datum]. Vyúčtovanou částku však žalovaný ani zčásti neuhradil (v průběhu řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno nic jiného), a to ani na předžalobní výzvu ze dne [datum]. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci kterých byla pro žalovaného dohodnuta sleva ve výši 3.000 Kč na koncové zařízení, podmíněné splněním sjednaných podmínek. Tyto sjednané podmínky žalovaný porušil a žalobkyně mu proto podmíněnou slevu vyúčtovala vrubopisem (opravným daňovým dokladem). Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku byť i jen částečně uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).