13 C 198/2022-36 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhala po žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaná při revizi jízdenek dne [datum] na lince 14 provozované právním předchůdcem žalobkyně neprokázala platnou jízdenkou a ke dni podání žaloby dluh ve výši 1.015 Kč nezaplatila. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zák. č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], dohoda s cestujícím [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.) Dne [datum] v 15:14 hod. byla kontrolována revizorem právního předchůdce žalobkyně na lince hromadné dopravy [číslo] žalovaná, přičemž se na výzvu revizora neprokázala platnou jízdenkou a odmítla zaplatit přirážku ve výši 1.000 Kč. Totožnost žalované byla ověřena z [číslo obč. průkazu]. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná ani po předžalobní výzvě na dluhu s příslušenstvím ničeho neuhradila. Podle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Soud má za prokázané, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku provozovaného právním předchůdcem žalobkyně, aniž by zaplatila jízdné a při kontrole dokladů předložila platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné jí tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit přirážku ve výši 1.000 Kč. Dále má soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni dne [datum] postoupena. Protože žalovaná částku 1.015 Kč žalobkyni ani po výzvě neuhradila, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti jí v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaná nesplnila předmětnou platební povinnost, byla současně ve smyslu ust. § 1970 o. z. zavázána povinností zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z přisouzené částky ode dne [datum], ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.015 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).