13 C 223/2021-27 — Okresní soud v Prostějově

Dne 27.8.2021 podala manželka u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku spokojené, i když už po svatbě manžel požíval alkoholické nápoje. Konzumace alkoholu se v zásadní problém projevila v průběhu několika následujících let, kdy manžel nebyl schopen pod vlivem alkoholu řádné péče o děti. Mezi manžely kvůli tomu vznikaly konflikty, manželka pak před 2 lety zrušila rodinnou domácnost a požádala o svěření dětí do její péče. To manžela přivedlo k tomu, že nastoupil protialkoholní léčení a manžela stáhla svůj návrh na rozvod manželství zpět. Po návratu manžela z léčení se však manžel po krátké době k pití vrátil a manželka pak v červnu 2021 opět zrušila rodinnou domácnost. Manžel se z domácnosti odstěhoval, manželství je v hlubokém rozpadu. Manžel se u ústního jednání k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud u ústního jednání provedl dokazování výslechem manželů a listinnými důkazy (oddacím listem, výpisy z centrální evidence obyvatelstva, opatrovnickým rozsudkem). Po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Olomouce. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Poměry k nezl. dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] tak, že byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu dcery částkou 4.000 Kč měsíčně a syna částkou 3.500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „o. z.“). Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že skutečnosti uvedené manželkou v návrhu na rozvod manželství jsou pravdivé, manželství je již dlouhodobě narušeno závislostí manžela na alkoholu. Manželé zrušili rodinnou domácnost v červnu 2021 Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Děti narozené z manželství jsou s rozpadem vztahu svých rodičů již srovnány. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství spočívajících na straně manžela, a to v jeho nadměrném požívání alkoholu, což vyústilo ve vzájemné citové odcizení manželů. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně manžela, a to v jeho nadměrném požívání alkoholu, což vyústilo ve vzájemné citové odcizení manželů. (výrok I.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám. (výrok II.)