13 C 250/2021-31 — Okresní soud v Prostějově

Dne 1.10.2021 podala manželka u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství, manžel se k návrhu písemně připojil dne 30.12.2021. U ústního jednání soud provedl dokazování a z jistil následující skutkový stav věci: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] po asi osmileté známosti, jako manželé spolu ale vůbec nezačali žít, neboť mezi sebou měli již dlouhou dobu konflikty a nerozuměli si. Před uzavřením manželství dokonce několikrát došlo k jejich rozchodu. Manželé se shodli na tom, že jsou každý jiné povahy, mají rozdílný pohled na život a trávení volného času, rozdílné životní cíle. To bylo také příčinou rozvratu manželství, kterou oba spatřují na obou stranách. Děti se z manželství nenarodily, ani jeden z manželů nemá zájem na tom, aby spolu žili jako manželé, manželka dokonce udržuje již několik měsíců známost s jiným mužem, kterou považuje za perspektivní. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, nevedou rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména v odlišnosti povah obou manželů. (výrok I.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám. (výrok II.)