13 C 270/2021-50 — Okresní soud v Prostějově

Dne 26.10.2021 podala manželka u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství, v němž uvedla, že manželství bylo uzavřeno po půlroční známosti, postupně se však manžel začal chovat násilnicky a z důvodu domácího násilí byla dcera (dnes již zletilá) svěřena do pěstounské péče. Asi před rokem se situace vyhrotila tak, že manželka od manžela odešla a odstěhovala se do azylového domu, Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství nevyjádřil. K ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli osobně převzal předvolání k ústnímu jednání. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti. U ústního jednání soud provedl dokazování výslechem manželky a listinnými důkazy (oddacím listem a opatrovnickým rozsudkem) a po takto provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci: Manželé manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] na [anonymizováno]. Z manželství se dne [datum] narodil dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] (ostatní děti jsou již zletilé). Poměry k nezletilému jsou pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] tak, že byla schválena dohoda rodičů, podle které je nezletilý svěřen do péče matky a otec se zavázal na jeho výživu přispívat částkou 1.500 Kč měsíčně (rozsudek nabyl právní moci dne 4.4.2022). Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, když manžel žije se svou bývalou přítelkyní [jméno] [příjmení], s manželkou rodinnou domácnost nevede, navíc se vůči ní dopouštěl domácího násilí a manželka tak byla nucena rodinnou domácnost dne 1.6.2020 opustit. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmy nezletilého dítěte účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „o. z.“). Příčiny rozvratu manželství manželka spatřuje na straně manžela v tom, že nadměrně požívá alkohol a pak se projevuje násilnicky vůči manželce. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně manžela v tom, že nadměrně požívá alkohol a pak se projevuje násilnicky vůči manželce. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám.