13 C 289/2021-94 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Prostějově dne 20. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že v období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: Z [bankovní účet], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 (dále jen„ Vozidlo 1“) a dále že v období od [datum] do [datum] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 (dále jen„ Vozidlo 2“). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud nařídil k projednání této věci jednání na 23. 3. 2022. K jednání se žalobce ani žalovaný nedostavil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), jednal soud v nepřítomnosti účastníků a přitom vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti. Ze zpráv Magistrátu města Prostějova ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že v předmětné době neplaceného pojistného za [anonymizováno] 1 byl provozovatelem a vlastníkem vozidla žalovaný a za [anonymizováno] 2 [příjmení] [příjmení], narozen [datum], bytem [adresa]. Z doplnění žaloby žalobkyní a z přiložené kupní smlouvy soud zjistil, že [anonymizováno] 2 bylo převedeno na žalovaného dne 7. 9. 2020. Z upomínek žalobkyně adresované žalovanému dne 11. 2. 2021, 15. 4. 2021, 13. 5. 2021 a 10. 6. 2021 a z předžalobních upomínek právní zástupkyně žalobkyně adresované žalovanému dne 29. 10. 2020, 7. 1. 2021 a 3. 2. 2021 a z dokladů o jejich podání soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 13 odst. 2 věty prvé cit. zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a neuzavřel jako vlastník vozidla smlouvu o povinném ručení jak za [anonymizováno] 1, tak za [anonymizováno] 2, kterého se 7. 9. 2020 stal vlastníkem a provozovatelem (resp. tuto skutečnost žalovaný s ohledem na svoji pasivitu v řízení ani netvrdil, ani neprokázal). Jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvky nepojištěných vozidel za uvedená období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit dluh spočívající v částce 8.165 Kč, 8.295 Kč a 3.355 Kč a v zákonném úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dál jen „o. z.“) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19.815 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).