14 C 139/2022-41 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se domáhala proti žalované návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 22. 2. 2022 zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky s odůvodněním, že žalovaná byla v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v době od 1. 6. 2019 do dne 2. 3. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná se v průběhu řízení ve věci nevyjádřila. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná byla v rozhodné době od 1. 6. 2019 do 2. 3. 2020 evidována jako vlastník vozidla [registrační značka] a neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše pojistného za výše uvedené období činí 23.736 Kč (86 Kč za jeden den, pojištění nebylo uzavřeno 276 dní), přičemž žalobkyně k tomuto požadovala dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí výše zmíněný zákon, částku 300 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzvou ze dne 1. 12. 2021 žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení této výzvy. Podle internetového sledování zásilky byla zásilka vrácena žalobkyni, poněvadž žalovaná není na uvedené adrese známa. Žalovaná ničeho neuhradila. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovaná podle obsahu spisu nesplnila svou povinnost a neuzavřela jako vlastník vozidla smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaná neprokázala) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit příspěvek za uvedené období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. Soud z těchto důvodů žalobě vyhověl a to včetně poplatku ve výši 300 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a žalované uložil dluh zaplatit včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalované (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.414 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 962 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.736 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč (odst. II. výroku). Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.